Дело № 2-2619/1/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 21 марта 2012 года г.Калуга Калужский районный суд Калужской области в составе: председательствующего судьи Астаховой Л.Н. при секретаре Трахачевой О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Калуге дело по иску Жемаркиной Р.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Промгражданстрой» о признании права собственности на квартиру, взыскании неустойки, убытков, излишне уплаченной денежной суммы по договору и компенсации морального вреда, ус т а н о в и л : 8 февраля 2012 года истица Жемаркина Р.Е. обратилась в суд с иском о признании права собственности на квартиру №, общей площадью 65,5 кв. метров на 3-м этаже в многоквартирном жилом доме <адрес>, о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Промгражданстрой» неустойки, убытков, излишне уплаченной денежной суммы по договору и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что по договору № 14 от 19 мая 2008 года об участии в долевом строительстве многоквартирного дома ответчик обязался окончить строительство жилого дома <адрес> не позднее 2-го квартала 2009 года и передать в собственность истицы двухкомнатную квартиру № на 3-м этаже, общей площадью 66,07 кв. метров. Срок сдачи дома в эксплуатацию на основании дополнительного соглашения от 20 октября 2009 года был продлен до конца 2-го квартала 2010 года. Однако до настоящего времени ответчиком обязательства по передаче в собственность истице указанного выше жилого помещения не исполнены, в связи с чем истица просит взыскать с ответчика за несвоевременное исполнение обязательства по передаче в собственность двухкомнатной квартиры и выплате денежной суммы, ранее взысканной в судебном порядке, неустойку в сумме 442 386 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб., излишне уплаченную по договору сумму в размере 34200 руб. излишне уплаченную по договору долевого участия за 0,57 м. В судебном заседании истица требования поддержала. Представитель ответчика Желубенкова Г.П. по доверенности, не оспаривая права собственности истицы на указанное выше жилое помещение, возражала против удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки, убытков, излишне уплаченной суммы по договору и компенсации морального вреда, считая их необоснованными. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что 19 мая 2008 года между Жемаркиной Р.Е. и ООО «Промгражданстрой» был заключен договор № 14 долевого участия в строительстве многоквартирного дома, по условиям которого Жемаркина Р.Е. обязалась профинансировать строительство двухкомнатной квартиры №, проектной общей площадью 66,07 кв. метров в строящемся многоквартирном жилом доме <адрес>, а ООО «Промгражданстрой» обязалось построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства в собственность указанную выше квартиру. Срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства Участнику долевого строительства – не позднее 2-го квартала 2009 года (л.л.д.10-13). Истцом обязанность по финансированию указанной выше квартиры исполнена в полном объеме, что подтверждается имеющимися в деле квитанциями к приходным кассовым ордерам. Согласно определению Калужского районного суда Калужской области от 8 октября 2009 года об утверждении мирового соглашения ООО «Промгражданстрой» обязалось в срок до 30 ноября 2009 года выплатить Жемаркиной Р.Е. денежную компенсацию за несвоевременное исполнение обязательства по договору в сумме 400000 руб., со своей стороны Жемаркина Р.Е. обязалась заключить дополнительное соглашение об изменении срока исполнения обязательства по передаче застройщиком указанной выше квартиры истице не позднее второго квартала 2010 года. Дополнительное соглашение № 2 к договору долевого участия от 19 мая 2008 года было заключено сторонам 20 октября 2009 года, согласно которому срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства определен не позднее конца 2 квартала 2010 года. Однако до настоящего времени многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> в установленном законом порядке не введен в эксплуатацию. Согласно акту приема-передачи от 18 января 2012 года Жемаркиной Р.Е. было передано жилое помещение – квартира №, расположенная на 3-м этаже многоквартирного жилого дома <адрес>, общей площадью 65,50 кв. метров в соответствии с данными экспликации технического паспорта, составленного КП Калужской области «БТИ» 8 октября 2009 года. Акт приема-передачи № от 18 января 2012 года подписан сторонами. Вместе с тем, истица лишена возможности зарегистрировать право собственности на созданное имущество, поскольку ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства по получению разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по <адрес> (п.4.1.6 договора). Разрешение на ввод в эксплуатацию указанного многоквартирного жилого дома застройщиком не получено до настоящего времени. В связи с чем, до настоящего времени ответчиком не передано имущество, соответствующее требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, установленным действующим законодательством (п.6.1 договора, часть 1 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»). Согласно ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ или изменение условий сделки не допускается. 2. В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. Указанный срок в данном случае истек в 2010 году. Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. На основании изложенного, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», статей 309-310, 218, Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о правомерности заявленного истицей требования о признании права собственности на указанное выше жилое помещение. Судом также установлено, что ответчик возложенные на него договором обязательства не исполнил и по его вине до настоящего времени жилой дом в эксплуатацию не сдан, квартира, указанная в договоре № 14 от 19 мая 2008 год,а истице передана лишь 18 января 2012 года. Решением Калужского районного суда Калужской области от 13 октября 2010 года в связи с неисполнением обязательства по передаче квартиры в указанный дополнительным соглашением срок с ответчика в пользу истицы взыскана неустойка в сумме 152 148 руб. и в счет возмещения убытков и компенсация морального вреда в сумме 15000 руб. Решением Калужского районного суда Калужской области от 8 июля 2011 года с ответчика в пользу истицы также взыскана неустойка в сумме 150000 руб., убытки в сумме 16770 руб. и компенсация морального вреда в сумме 15000 руб. Истица в судебном заседании утверждала, что ответчиком по указанным выше судебным постановлениям было выплачено истице лишь 138 631 руб.63 коп., оставшаяся сумма, взысканная на основании судебных актов, до настоящего времени ей не выплачена. Положениями п.1 статьи 6 и статьи 10 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 111-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. Согласно п.2 статьи 6 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 111-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. С учетом установленных судом обстоятельств, свидетельствующих о неисполнении ответчиком указанных положений закона, суд считает, что исковые требования о возложении на ответчика обязанности по уплате процентов в двойном размере на сумму этих средств, подлежат удовлетворению в соответствии с данной нормой закона. Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, характер допущенного ответчиком нарушения условий договоров долевого участия и степень его вины, суд приходит к выводу о явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки (процентов) последствиям нарушения обязательства и считает необходимым на основании статьи 333 ГПК Российской Федерации уменьшить ее размер, взыскав в пользу Жемаркиной Р.Е. в качестве неустойки 120000 руб. В силу статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае. При этом, в силу закона в качестве обстоятельств, подлежащих учету при определении размера компенсации морального вреда, суд должен принимать во внимание последствия причинения имущественного вреда, вызывающие нравственные и физические страдания, в том числе нарушение устоявшегося жизненного уклада; размер причиненного имущественного вреда; функциональное назначение имущества; поведение причинителя вреда при рассмотрении требований истца, а также следует учитывать имущественное положение потерпевшего, его семейное положение, конкретные условия жизнеобеспечения, имевшие место в период допущенных ответчиком нарушений прав истца. 3. С учетом того обстоятельства, что по вине ответчика не был своевременно сдан многоквартирный дом в эксплуатацию, а также принимая во внимание семейное и материальное положение истицы, вынужденной с семьей проживать в жилом помещении незначительного размера на протяжении длительного времени, суд считает требование о компенсации морального вреда обоснованным и определяет размер компенсации в сумме 10000 руб. Правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы денежных средств, излишне уплаченных за 0,57 метров в сумме 34200 руб., суд не усматривает, поскольку со стороны истицы таких претензий при подписании 18 января 2012 года акта приема -передачи квартиры не имелось. С учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина. Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, С у д р е ш и л : исковые требования Жемаркиной Р.Е. удовлетворить частично. Признать за Жемаркиной Р.Е. право собственности на жилое помещение – квартиру №, общей площадью 65,5 кв. метров, расположенную на 3-м этаже многоквартирного дома <адрес>. Взыскать с ООО «Промгражданстрой» в пользу Жемаркиной Р.Е. 120000 руб. неустойки и в счет возмещения убытков, 10000 руб. в качестве компенсации морального вреда. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калужского областного суда через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца. Председательствующий –