ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Калужский районный суд Калужской области в составе: председательствующего судьи Пешеходько Д.М. при секретаре Фомичевой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге 6 марта 2012 года гражданское дело №2-2569/1/12 по иску Анохина А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Мансардастрой+», о признании права собственности на квартиру, УСТАНОВИЛ: 01 февраля 2012 года Анохин А.В. обратился в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований истец указал, что им был заключен предварительный договор № с ответчиком, в соответствии с которым предметом данного договора являлись правоотношения истца и ответчика по долевому строительству надстройки третьего и четвертого этажей жилого дома в городе <адрес>. Истец профинансировал строительство жилого дома. Поскольку разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию отсутствует, истец просил признать за ним право собственности на квартиру № общей площадью 65,3 кв.м., расположенную на 4 этаже жилого дома <адрес>. Истец, в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснив, что спорная квартира как объект недвижимого имущество существует, что подтверждается техническим паспортом на дом, однако в связи с отсутствием разрешения на ввод в эксплуатацию надлежащим образом оформить свои права на указанное имущество не представляется возможным. Представитель ответчика ООО «Мансардастрой+» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, поступило заявление об отсутствии возражений против удовлетворения иска. Кроме того, в заявлении указано, что спорная квартира оборудована всеми инженерными и коммуникационными системами передана истцу во владение и пригодна для эксплуатации. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол. Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объект незавершенного строительства относится к недвижимому имуществу. В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Судом установлено, что 19 декабря 2009 года между Анохиным А.В. и ООО «Мансардастрой+» заключен договор №, предметом которого являлось обязание заключить договор об участии в долевом строительстве надстройки третьего и четвертого этажей жилого дома в <адрес> целях финансирования истцом строительства и последующего приобретения в собственность однокомнатной квартиры № на четвертом этаже общей площадью 65,3 кв.м. Стороны определили общую стоимость участия истца в долевом строительстве в сумме 2089600 рублей. По условиям договора ООО «Мансардастрой+» приняло на себя обязательства осуществить весь комплекс мероприятий по строительству надстройки 3-го и 4-го этажей жилого дома <адрес> и предъявить его к вводу в эксплуатацию в первом квартале 2011 года. Истец во исполнение условий договора в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства, профинансировав строительство квартиры в сумме 2089600 рублей, что подтверждается квитанциями от 19 декабря 2009 года, 14 апреля 2010 года, 11 мая 2010 года (л.д.8). Строительство жилого дома фактически завершено, что подтверждается техническим паспортом № на здание по адресу: <адрес>. Вместе с тем, дом до настоящего времени в эксплуатацию не сдан, квартиры и документы, необходимые для государственной регистрации права собственности в установленном порядке истцу не переданы. То обстоятельство, что ООО «Мансардастрой+» не получило разрешение на ввод в эксплуатацию дома препятствует истцу регистрации права собственности на квартиры. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, данными технического паспорта. Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» недвижимое имущество (недвижимость), права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом, - земельные участки, участки недр и все объекты, которые связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, предприятия как имущественные комплексы. Статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Согласно статье 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся, в частности квартира, часть квартиры. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Статьей 18 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности и иные вещные права на жилые помещения подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, федеральным законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, данным Кодексом. То обстоятельство, что многоквартирный жилой дом, в котором находится спорная квартира, не введен в эксплуатации, не должно умалять прав истца на это помещение как квартиру, учитывая, что данное помещение соответствует по техническим характеристикам понятию квартиры и является структурно обособленным помещением многоквартирного жилого дома. На основании изложенного, в силу положений ст.ст. 130, 218 Гражданского кодекса РФ суд приходит к выводу о том, что исковые требования Анохина А.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Принимая во внимание, что на правоотношения с участием гражданина-участника долевого строительства распространяются требования законодательства о защите прав потребителей, с ответчика в силу требований ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина от уплаты которой истец освобожден. Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Анохина А.В. удовлетворить. Признать за Анохиным А.В. право собственности на двухкомнатную квартиру <адрес> общей площадью 65,3 кв.м., жилой 36,1 кв.м., с балконом площадью 3,6 кв.м., расположенную на четвертом этаже. Взыскать с ООО «Мансардастрой+» в доход местного бюджета госпошлину в размере 18648 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий подпись Решение в окончательной форме принято 07 марта 2012 года Копия верна Судья Калужского районного суда Калужской области Д.М. Пешеходько