Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Панюшкиной О.П.

при секретаре Троцюк О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге 06 апреля 2012 года гражданское дело по исковому заявлению Морозова И.А. к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

02 ноября 2011 года Морозов И.А. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 169776 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 18308 рублей, расходы на оценку ущерба в размере 5000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 4962 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Казинский С.Л., уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 71493 руб., расходы на оценку ущерба размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2344 руб. 79 коп.

Истец в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика СОАО «ВСК» по доверенности Буцев А.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на их необоснованность.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Из дела видно, что в период с 21 часа 00 минут 04 сентября 2011 года по 08 часов 30 минут 05 сентября 2011 года на <адрес> автомобилю истца марки <данные изъяты> неустановленным лицом причинены значительные механические повреждения.

Транспортное средство указанное выше, принадлежащее Морозову И.А., на момент происшествия было застраховано в СОАО «ВСК» по договору добровольного страхования (КАСКО) от 06 июня 2011 года на сумму 300000 рублей по полису № со сроком действия с 07 июня 2011 года по 06 июня 2012 года.

В соответствии с пунктом 7.3.3 Правил добровольного страхования транспортных средств, на основании которых был заключен указанный выше договор, истец обратился в полицию, что подтверждается постановлением УУМ УМВД ОП № 1 по г. Калуге об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 сентября 2011 года (л.д.10).

В соответствии с пунктом 4.1.1 Правил добровольного страхования транспортных средств истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая к ответчику, предоставив ему все необходимые документы для производства страховой выплаты.

Договором страхования от 06 июня 2011 года предусмотрена страховая сумма, что обеспечивает не вычитаемые страховые выплаты, а также безусловная франшиза в размере 5% от страховой суммы.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно заключению проведенной по делу автотовароведческой экспертизы (№006/12 от 26 марта 2012 года) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 71 493 рублей.

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, сторонами они не опровергнуты.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере 71493 рублей.

При этом суд также принимает во внимание положения ст.ст.947, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил страхования транспортных средств, на основании которых был заключен договор страхования.

Ссылка ответчика на ч.4 ст.965 ГК РФ как на основание для отказа в осуществлении страховой выплаты не может быть принята во внимание, поскольку не основана на законе и фактических обстоятельствах дела.

На основании ст.ст.98, 100 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 10 000 рублей, расходы на оценку ущерба в размере 5 000 рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме 2344 руб. 79 коп. Данные расходы подтверждены квитанциями, копии которых имеются в материалах дела.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Морозова И.А. удовлетворить.

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Морозова И.А. страховое возмещение в размере 71 493 рублей, 5 000 рублей в счет возмещения расходов на оценку ущерба, 10000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, и 2344 руб. 79 коп. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: