РЕШЕНИЕ

председательствующего судьи Сидоровой О.А.,

при секретаре Галстян И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 11 апреля 2012 года гражданское дело по иску Ельцова Р.Г. к ООО «Управляющая компания жилищным фондом», Управлению жилищно-коммунального хозяйства города Калуги об устранении нарушений путем проведения ремонтных работ, о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с указанным иском, Ельцов Р.Г. просил возложить на ООО «Управляющая компания жилищным фондом» обязанность по проведению ремонта кровли дома над его квартирой, в целях обеспечения надлежащего содержания жилого дома и предотвращения дальнейших залитий принадлежащей ему на праве собственности квартиры <адрес>.

В обоснование заявленных требований указал, что в результате протечек кровли имело место неоднократное залитие его квартиры, в результате чего причинен материальный ущерб. Просил, с учетом уточнения требований, взыскать стоимость восстановительного ремонта квартиры в сумме 54 888 руб. и компенсацию морального вреда в размере 150000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечены Управление жилищно-коммунального хозяйства города Калуги, в качестве третьих лиц Ельцова С.Н., Ельцова Е.В.

Ельцов Р.Г. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ООО «Управляющая компания жилищным фондом» иск не признала, считая, что в связи с необходимостью проведения капитального ремонта кровли дома, ответственным за ее надлежащее состояние и за причиненный ущерб является УЖКХ города Калуги.

Представитель Управления жилищно-коммунального хозяйства города Калуги, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ельцова С.Н. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.

Ельцова Е.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что Ельцов Р.Г. и Ельцова С.Н. являются сособственниками по 1/2 доле в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Управление указанным многоквартирным жилым домом осуществляет ООО «Управляющая компания жилищным фондом» на основании договора от 10 января 2008 года, действующего на момент возникновения залитий, пунктом 1.1, 1.3 которого предусмотрена обязанность управляющей организации по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в том числе крыши дома.

В соответствии с перечнем работ, установленным в пункте 1.4 договора, управляющая организация обеспечивает выполнение комплекса работ по поддержанию исправного состояния элементов здания, в том числе, по ремонту гидроизоляции, утеплению и вентеляции крыши. Проводит капитальный ремонт крыш при износе более 50 % (л.д. 113).

11 января 2012 года вышеуказанный договор на управление многоквартирным домом был перезаключен на новый срок.

В соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включается крыша.

Судом установлено, что в квартире истца в результате неоднократного протекания воды через кровлю дома повреждено: в жилой комнате площадью 15,8 кв.м – обои на стенах, в том числе, в месте установки распределительной электрической коробки, потолок, пол из ламината имеет коробление досок, зазоры в соединениях, электропроводка в нерабочем состоянии; в прихожей и кухне – стены и потолок, под линолеумом имеется плесень зеленого цвета, что подтверждается актами осмотров от 11 февраля 2011 года, от 27 апреля 2011 года, заключением экспертов № 24 от 16 марта 2012 года.

11 февраля 2011 года истец обращался к ответчику с требованием о ремонте кровли, так как его квартиру затопило.

Согласно ответу ООО «Управляющая компания жилищным фондом» от 28 февраля 2011 года, работы по ремонту кровли планируется выполнить в весеннее-летний период текущего года.

На основании совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что причиной залития явилось ненадлежащее техническое состояние кровли над квартирой истца, вызванное обрушением плиты покрытия над помещением кухни с разрывом рулонного ковра кровли и застоем воды, а также созданием контр уклона кровли в сторону жилого помещения площадью 15, 8 кв.м в квартире истца.

Также судом установлено, что по результатам рассмотрения обращений истца, Государственной жилищной инспекцией Калужской области в адрес ответчика 03 мая 2011 года и 17 октября 2011 года выдавались предписания об устранении нарушений правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, в связи с выявленными протечками кровли, обрушением плиты и разрывом рулонного ковра кровли над квартирой истца. По ходатайству ответчика исполнение предписания продлено до 13 апреля 2012 года (л.д. 42).

Доказательств проведения ООО «Управляющая компания жилищным фондом» работ по устранению протечек в квартиру истца в период действия договора на управление домом суду не представлено. До настоящего времени ремонтные работы не проведены, что не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчика.

В результате ненадлежащего обслуживания крыши жилого дома квартире, принадлежащей истцу, в результате неоднократных залитий, причинен материальный ущерб в сумме 54888 рублей, что подтверждается заключением экспертов № 24 от 16 марта 2012 года (л.д. 183).

Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования на основании актов о залитии и осмотра квартиры, сделанные в результате его выводы, каких-либо нарушений при проведении исследования не выявлено, в связи с чем у суда отсутствуют сомнения в его правильности, обоснованности и объективности.

Ответчиком иных доказательств, в обоснование возражений по сумме причиненного ущерба, суду не представлено.

В силу пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Аналогичные положения содержатся в 6.1 Договора на управление многоквартирным домом.

Суд считает, что доводы ответчика о необходимости проведения капитального ремонта кровли дома Управлением жилищно-коммунального хозяйства города Калуги, не могут являться основанием для освобождения управляющей организации от обязанности по недопущению протечек через кровлю в квартиру истца и от ответственности за причиненный материальный ущерб. Приняв дом в управление, ООО «Управляющая компания жилищным фондом» взяли на себя обязательства по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома, в том числе и по устранению протечек над конкретными квартирами, в состав которых входит и квартира истца. Устранение данных недостатков относится к комплексу ремонтно-строительных работ по поддержанию крыши в надлежащем состоянии и входит в обязанность управляющей компании.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для возложения обязанности по возмещению материального ущерба на Управление жилищно-коммунального хозяйства города Калуги.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители имеют право на получение услуг надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей. Ненадлежащее исполнение управляющей компанией своих обязанностей по содержанию общего имущества жилого дома привело к повреждению имущества истца, что в силу статей 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для возмещения причиненного ущерба.

Учитывая, что ответчиком было нарушено право истца на получение услуги надлежащего качества по управлению и содержанию многоквартирного дома, имеются основания для компенсации морального вреда.

При определении ее размера, суд учитывает конкретные обстоятельства, установленные по делу, неоднократность залитий квартиры истцов, нарушение их права на пользование жилым помещением, отвечающим санитарным требованиям, право на отдых в благоприятных условиях.

С учетом характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости, руководствуясь статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Ельцова Р.Г., в сумме 5000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 85, статей 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Управляющая компания жилищным фондом» в пользу ООО «НИКА» подлежит взысканию оплата за производство судебной экспертизы в размере 30 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Ельцова Р.Г. удовлетворить частично.

Обязать ООО «Управляющая компания жилищным фондом» в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу, провести ремонт кровли над квартирой № жилого дома <адрес>, в целях устранения залитий квартиры и поддержания здания в исправном состоянии.

Взыскать с ООО «Управляющая компания жилищным фондом» в пользу Ельцова Р.Г. материальный ущерб в сумме 54 888 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Управляющая компания жилищным фондом» в пользу ООО «НИКА» оплату за производство судебной строительно-технической экспертизы в размере 30000 руб., перечислив их по следующим банковским реквизитам:

Наименование банка: Калужский филиал АКБ «РУССЛАВБАНК», номер счета получателя платежа: 40702810704000000211, БИК: 042908726, кор. счет: 30101810300000000726.

Взыскать с ООО «Управляющая компания жилищным фондом» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 1996 руб. 64 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 16 апреля 2012 года.