Дело № 2-1179/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Калуга 5 апреля 2012 года Калужский районный суд Калужской области в составе: председательствующего судьи Носова Д.В., при секретаре Тымкив И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ярушина С.М. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> о возмещении материального ущерба, у с т а н о в и л : Ярушин 16 декабря 2011 года обратилась в суд с иском о взыскании с ООО «Росгосстрах» имущественного вреда в виде недоплаченного страхового возмещения и утраты товарной стоимости в размере 88837,78 руб., расходов на проведение оценки ущерба в размере 3500 руб., на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. и по уплате госпошлины в размере 2805,13 руб. В ходе рассмотрения дела представитель истца утонил исковые требования, просил взыскать также неустойку в размере 4168,21 руб. в соответствии с требованиями ст. 13 Федерального закона «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за период с 12 декабря 2011 года по 26 января 2012 года, т.е. 45 дней. Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представитель истца по доверенности Харитонова Е.Б. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика по доверенности Стучева Е.Е., считая исковые требования необоснованными, просила отказать в удовлетворении иска. Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему. Судом установлено, что 1 октября 2011 года на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Прокофьева А.Н., который управляя автомашиной марки <данные изъяты>, нарушив 8.1 Правил дорожного движения, допустил столкновение с принадлежащей истцу автомашиной <данные изъяты>. В результате столкновения автомашине истицы причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность виновника, на момент дорожно-транспортного происшествия, была застрахована в ООО «Росгосстрах». Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 1 октября 2011 года, иными материалами дела и ответчиком не оспорены. Согласно положениям Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пункту 4 статьи 931 Гражданского Кодекса РФ, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события, возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред имуществу в пределах страховой суммы, определенной договором. В соответствии с пунктами 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года, в случае повреждения имущества потерпевшего возмещению подлежат расходы, необходимое для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, с учетом износа частей, узлов агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Ответчиком, признавшим указанное событие страховым случаем, произведена выплата страхового возмещения, в размере 19517,55 руб., что актом о страховом случае и истцом не оспаривалось. Ярушин С.М., не согласившись с размером страхового возмещения, в соответствии с пунктом 21 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.04.2003г. № 238, обратился к другому оценщику для проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному отчету ООО «Лаура» № 79/11 от 25 октября 2011 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей, подлежащих восстановлению, определена в сумме 95636,33 руб., размер утраты товарной стоимости в размере 10719 руб. Ввиду несогласия представителя ответчика с результатами указанной оценки, имеющей существенные расхождения с расчетами ответчика и выплаченным страховым возмещением, судом назначено проведение судебной экспертизы в ООО СЭУ «Центр судебной экспертизы». Согласно заключению эксперта данной организации № 057/12 от 7 марта 2012 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей, подлежащих восстановлению, определена в сумме 80449,72 руб., утрата товарной стоимости в размере 6794,40 руб. Суд, признавая заключение судебной экспертизы наиболее полным и объективным, подготовленным в соответствии с требованиями действующего законодательства, содержащим методику расчета, порядок определения стоимости объекта оценки, обусловленного конкретными характеристиками автомобиля, экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в размере невыплаченного страхового возмещения в размере 60932,17 руб. Суд также считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истицы утрата товарной стоимости принадлежащего ей транспортного средства в размере 6794,40 руб., которая применительно к положениям пункта 2 статьи 6 и пункта 2 статьи 12 названного Федерального закона относится к реальному ущербу. Сторонами расчет величины утраты товарной стоимости, подготовленный экспертом по назначению суда, не оспорен. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 13 названного Федерального закона страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушены права истца на полное возмещение причиненного ущерба в установленный законный срок, суд полагает обоснованным взыскать с ответчика неустойку в указанном законом порядке, в размере 3250,88 руб. (67726,57 х 8% : 75 х 45 = 3250,88). В соответствии с требованиями ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований расходы на проведение оценки ущерба в сумме 2729,65 руб. и по уплате госпошлины в размере 2329,32 руб. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ ко взысканию в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг представителя, частично, в размере 6000 руб., при этом суд руководствуется принципом разумности, учитывая объем работы, проделанной представителем истца при рассмотрении данного гражданского дела, ценностью, подлежащего защите права. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд р е ш и л : исковые требования Ярушина С.М. удовлетворить частично; взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ярушина С.М. в возмещение имущественного вреда в виде недоплаченного страхового возмещения 60932 рубля 17 копеек, утрату товарной стоимости в размере 6794 рублей 40 копеек, неустойку в размере 3250 рублей 88 копеек, а также судебные расходы в сумме 11058 рублей 97 копеек; в удовлетворении остальной части иска Ярушину С.М. отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области. Председательствующий: - подпись - Д.В. Носов