Дело №2-1344\1\12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Калужский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Дулишкович Е.В. при секретаре Алешиной И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 09 апреля 2012 года гражданское дело по иску ОАО «Альфа-Банк» к Сатимову А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Сатимова А.Р. к ОАО «Альфа-Банк» о признании незаключенным соглашения о кредитовании, УСТАНОВИЛ: 11 января 2012г. ОАО «Альфа-Банк» обратился в суд с исковым заявлением к Сатимову А.Р., указав, что 23.06.2011г. между сторонами было заключено соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита на сумму 99800,40 руб. В связи с неисполнением ответчиком кредитных обязательств просит взыскать с Сатимова А.Р. задолженность 114372,73 руб., расходы по госпошлине. 07 февраля 2012г. Сатимовым А.Р. подано встречное исковое заявление о признании незаключенным соглашения о кредитовании от 23.06.2011г. в связи с тем, что соглашение он не подписывал, паспорт им был утерян. Определением суда от 14.02.2012г. встречный иск Сатимова А.Р. был принят судом. В судебном заседании представитель ОАО «Альфа-Банк» по доверенности Лузгачев Д.Ю. требования поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать. Сатимов А.Р. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материал об отказе в возбуждении уголовного дела, материалы настоящего дела, приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что 23 июня 2011 года между ОАО «Альфа-Банк» и Сатимовым А.Р. было заключено соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии со ст. ст. 432,435,438 Гражданского кодекса РФ путем подачи Сатимовым А.Р. анкеты-заявления на получение потребительского кредита. По соглашению потребительский кредит предоставлен в сумме 99800,40 руб. на срок 18 месяцев, под 35 % годовых с размером аннуитентных ежемесячных платежей 7210 руб. с условием страхования жизни в ООО «АльфаСтрахование-жизнь». В соответствии с пунктом 3.6 соглашения Сатимов А.Р. обязался погашать кредит и начисленные по нему проценты путем совершения очередных ежемесячных платежей в размере 7210 руб., с графиком погашения кредита, с памяткой по погашению заемщик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в соглашении. Сумма кредита согласно разделу 2 соглашения перечислена в ООО «Батис» ( потребительский кредит – оплата покупки в магазине) в размере 84000 руб. и в счет оплаты страховой премии ООО «АльфаСтрахование-жизнь» в размере 15800,40 руб. Судом установлено, что Сатимов А.Р. не исполнял условия кредитного соглашения и не производил установленные договором платежи. Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день. В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности Сатимова А.Р. по кредитному договору составляет 114372 рублей 73 копеек, в том числе основной долг по кредиту – 99800 рублей 40 копеек, проценты на сумму долга – 10927 рублей 87 копеек, неустойка –3644 рублей 46 копеек. Данный расчет сделан в соответствии с условиями соглашения о кредитовании, проверен судом и не оспорен ответчиком. Ответчиком не представлено доказательств, достоверно и объективно свидетельствующих о том, что он надлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору. Поскольку до настоящего времени вышеуказанная сумма задолженности ответчиком не погашена, что свидетельствует о неисполнении обязательств Сатимова А.Р. по соглашению о кредитовании, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. В удовлетворении встречного иска Сатимова А.Р. о признании незаключенным соглашения о кредитовании от 23.06.2011г. суд отказывает по следующим основаниям. В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным ( ст. 820 указанного Кодекса). Как следует из представленных по делу доказательств и не опровергнуто ответчиком между сторонами по делу было заключено соглашение о кредитовании 23.06.2011г. Данное соглашение было заключено посредством акцептования банком оферты Сатимова А.Р. от 23.06.2011г., содержащейся в анкете-заявлении от 23.06.2011г., путем перечисления денежных средств на счет ООО «Батис» для покупки товара в магазине, указанный в анкете-заявлении. Анкета-заявление, предложение об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты подписаны Сатимовым. А.Р. Таким образом, соглашение о кредитовании было заключено сторонами в форме и в порядке, которые не противоречили положениям статей 434, 438, 819 Гражданского кодекса РФ, а представленные по делу доказательства, позволяют признать все условия, необходимые для его заключения и исполнения согласованными сторонами по делу. Доводы Сатимова А.Р. о том, что представленную в материалы дела анкету-заявление он не подписывал и об условиях перечисления денежных средств ему ничего известно не было, не могут быть приняты во внимание судом как недоказанные, противоречащие представленным по делу доказательствам. Сатимов А.Р. в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представил в суд доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что подпись от его имени на каждом листе анкеты-заявления от 23.06.2011г. года выполнена не им лично. По ходатайству Сатимова А.Р. судом 14.02.2012г. назначена почерковедческая экспертиза, которая не была проведена АНО «Центр судебных экспертиз» по причине неоплаты Сатимовым А.Р. расходов по проведению экспертизы, возложенных на него по его требованию. В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов указанных в ней субъектов частного и публичного права. Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, является заключение эксперта (ст. 55 Гражданского процессуального кодекса). В силу ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. В судебное заседание Сатимов А.Р., извещенный заблаговременно о месте и времени слушания дела достаточным, по мнению суда, для добросовестной реализации ответчиком соответствующего процессуального права, не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о назначении почерковедческой экспертизы в иное экспертное учреждение не ходатайствовал. Представитель истца ОАО «Альфа-Банк» просил рассмотреть дело по имеющим доказательствам. На основании изложенного, судом вынесено определение о рассмотрении дела без проведения почерковедческой экспертизы, которое занесено в протокол судебного заседания. Из материала об отказе в возбуждении уголовного дела № 41151\3459-11 и документов ОАО «Альфа-Банк» о ведении фотосъемки клиентов, оформляющих кредитные договора, копии паспорта Сатимова А.Р. суд приходит к выводу, что именно Сатимов А.Р. 23 июня 2011г. заключил соглашение о кредитовании с ОАО «Альфа-Банк» №. Доводы ответчика о том, что летом 2011г. у него украли паспорт и через три месяца подбросили в почтовый ящик суд признает не состоятельными и не подтвержденными какими-либо доказательствами. При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности все представленные доказательства в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса, у суда отсутствуют основания считать кредитное соглашение между истцом и ответчиком по делу незаключенным. В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу ОАО «Альфа-Банк» с Сатимова А.Р. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины. В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Сатимова Р.А. в пользу местного бюджета подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, от которой он был освобожден определением суда от 14.02.2012г. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковые требования ОАО «Альфа-Банк» к Сатимову А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с Сатимова А.Р. в пользу ОАО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании от 23 июня 2011 года в размере 114372 рубля 73 копейки и государственную пошлину в размере 3487 рублей 45 копеек. В удовлетворении встречного иска Сатимова А.Р. к ОАО «Альфа-Банк» о признании незаключенным соглашения о кредитовании отказать. Взыскать с Сатимова А.Р. с доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3487 рублей 45 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение в Калужский областной суд в течение одного месяца. Судья: Е.В. Дулишкович