Дело № 2-2787/1/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Калужский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Буторовой О.В. при секретаре Симковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 10 апреля 2012 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о взыскании выходного пособия, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ Грабец Е.Г. обратилась в суд с иском к ФБУ «УФО Министерства обороны Российской Федерации по Калужской и Тульской областям», и просила взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по выходному пособию за два месяца после увольнения, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы, компенсацию морального вреда 60000 рублей. Судом с согласия истицы произведена замена ответчика ФБУ «УФО Министерства обороны Российской Федерации по Калужской и Тульской областям» на надлежащего ответчика - ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ. Истец Грабец Е.Г. в судебное заседание не явилась. Письменно просит о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения. Представитель ответчика ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям. Судом установлено, что Грабец Е.Г. состояла в трудовых отношениях с войсковой частью № в должности ведущего библиотекаря секретной части. Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Грабец Е.Г. уволена на основании пункта 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Войсковая часть № как самостоятельное юридическое лицо ликвидировано, документы истицы для произведения с ней расчета направлены в ФБУ «УФО Министерства обороны Российской Федерации по Калужской и Тульской областям», как распорядителю средств федерального бюджета, и ДД.ММ.ГГГГ истице перечислен расчет при увольнении, в который вошла сумма выходного пособия в размере среднего месячного заработка на период трудоустройства в сумме 20588,70 руб. Частью 2 статьи 37 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Согласно статье 56 Трудового кодекса РФ работодатель обязан своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату. В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором. В силу положений статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Грабец Е.Г. обратилась в Центр занятости населения и не была трудоустроена в течение трех месяцев со дня увольнения, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГКУ «ЦЗН Боровского района». Также установлено, что истице за период ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение норм трудового законодательства средний заработок за два месяца на период трудоустройства, включая выходное пособие за третий месяц после увольнения, в общей сумме 41177,40 руб. истице не выплачены, несмотря на ее обращения по данному вопросу, что подтверждается материалами дела (л.д. 13, 15-16, 19). В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств отсутствия задолженности перед истцом в указанном размере, ответчиком не представлено. Как следует из материалов дела, истица обращалась в ФБУ «УФО Министерства обороны Российской Федерации по Калужской и Тульской областям» с заявлением о выплате ей выходного пособия за второй и третий месяц после увольнения, однако ее обращения возвращались неврученными, в телефонном разговоре с расчетным отделом ей было сообщено, что в/ч № ФБУ больше не обслуживается. В связи с этим суд признает надлежащим ответчиком по делу ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ. Таким образом, учитывая установленные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика в ее пользу среднего заработка на период трудоустройства за второй и третий месяц после увольнения. Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация в размере не ниже одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 572, 00 руб. (36784,29 руб. : 100% х 0,026 (1/300 от 8% ставки рефинансирования ЦБ РФ) х 22 дня). В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Ответчик своими действиями по невыплате заработной платы поставил истицу в затруднительное материальное положение, причинив ей моральный вред. Вместе с тем, суд находит требования истца завышенными, и подлежащими уменьшению до 5 000 руб. В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина. Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ФИО1 к ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о взыскании выходного пособия, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить. Взыскать с ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ в пользу ФИО1 выходное пособие в сумме 41177 руб. (сорок одна тысяча сто семьдесят семь) 40 коп., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 572 руб. (пятьсот семьдесят два) 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей (пять тысяч) 00 коп. Взыскать с ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1635 руб. (одна тысяча четыреста тридцать пять) 32 коп. Ответчик, не присутствующий в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Буторова О.В. Копия верна: судья Решение в окончательной форме 25.04.2012 года