Дело № 2-2771/1/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Сидоровой О.А.

при секретаре Галстян И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 05 апреля 2012 гражданское дело по иску Князева Н. Г. к Князевой А. Н., Воронову А. А. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Обратившись ДД.ММ.ГГГГ в суд с иском к Князевой А.Н. и Воронову А.А. и уточнив впоследствии свои требования, Князев Н.Г. просил признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Князевой А.Н. и Вороновым А.А. и применить правовые последствия недействительности сделки. В обоснование заявленных требований указал, что в период брака с ответчицей ими был приобретен спорный земельный участок, право собственности на который было оформлено на имя супруги, которая распорядилась им без получения его нотариального согласия.

В судебном заседании Князев Н.Г. и его представитель по ордеру Колюшина В.А. иск поддержали.

Князева А.Н. и ее представитель Альтшулер М.А. с заявленными исковыми требованиями не согласились, сославшись на то, что спорный земельный участок является личной собственностью супруги, ответчик был осведомлен о совершенной сделки по его отчуждению.

Воронов А.А. и его представитель по ордеру Логвиненко В.И. возражали против удовлетворения иска, указав, что ответчик был осведомлен о совершаемой сделки, что подтверждается написанной им распиской. Ходатайствовали о возмещении расходов, понесенных ответчиком на оплату услуг представителя.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Исходя из пункта 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации общим имуществом супругов являются приобретенные за счет их общих доходов движимые и недвижимые вещи, а также любое другое имущество, нажитое в браке. При этом не имеет значения, на имя кого из супругов оформлено такое имущество, а также кем из них вносились деньги при его приобретении.

Согласно пункту 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

В силу пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Судом установлено, что Князев Н.Г. и Князева А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ состоят в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Также судом установлено, что в период брака на основании Распоряжения городского Головы №-р от ДД.ММ.ГГГГ Князевой А.Н. в <адрес> предоставлен земельный участок площадью 3000 кв.м, из которых 1500 кв.м – в собственность, 1500 кв.м – в аренду. Указанное также подтверждается актом приема-передачи земельного участка в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, планом земельного участка.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности граждан, в частности, возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, акт органа местного самоуправления не относится к сделкам и является самостоятельным основанием для возникновения гражданских прав. Земельный участок, полученный супругом во время брака в соответствии с актом органов местного самоуправления, семейным законодательством не относится к личной собственности этого супруга. Поскольку земельный участок предоставлен Князевой А.Н. в период брака, использовался для нужд семьи, то он является общим имуществом супругов.

В связи с этим являются несостоятельными доводы ответчиков о распространении на спорный земельный участок режима личной собственности супруга.

ДД.ММ.ГГГГ Князева А.Н. продала по договору купли-продажи Воронову А.А. спорный земельный участок за 1000000 руб. В этот же день был подписан передаточный акт.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация перехода права собственности на спорный земельный участок за Вороновым А.А.

Судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что при совершении сделки не было получено нотариальное согласие Князева Н.Г.

Исходя из системного толкования положений пунктов 2 и 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о признании сделки недействительной по основанию ее совершения без согласия второго супруга, может быть удовлетворено только в случае, если доказано, что супруг действовал без согласия второго супруга и если доказано, что вторая сторона сделки знала или заведомо должна была знать о несогласии этого супруга.

Согласно представленной ответчиком расписке от ДД.ММ.ГГГГ, Князевым Н.Г. были получены денежные средства в размере пятидесяти тысяч рублей за баню, которая находится на участке, проданном его женой Воронову А.А.

Аналогичные пояснения об обстоятельствах написания расписки и осведомленности истца о совершенной сделке были даны ответчиком Вороновым А.А., которые согласуются с пояснениями истца о том, что им собственноручно была написана указанная расписка ДД.ММ.ГГГГ в связи с передачей денежных средств за баню.

В связи с этим суд признает необоснованными доводы истца о том, что он был не осведомлен о совершенной сделке.

Также судом установлено и подтверждается пояснениями Князева Н.Г. и Князевой А.Н., что в период совершения сделки они проживали одной семьей и вели общее хозяйство. ДД.ММ.ГГГГ супруги Князевы совместно распорядились вторым земельным участком площадью 1500 кв.м., расположенным, рядом со спорным, в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ отношения между ними испортились. В настоящее время в производстве мирового судьи находится гражданское дело о расторжении брака.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения данных требований, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

На основании обстоятельств, установленных по делу, суд приходит к выводу, что в момент совершения оспариваемой сделки Князева А.Н. действовала с ведома и согласия Князева Н.Г., о чем было известно второй стороне сделки.

В связи с чем отсутствие надлежащим образом оформленного нотариального согласия истца на совершение сделки, с учетом конкретных обстоятельств дела, положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, не может само по себе служить достаточным основанием для признания ее недействительной.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ответчик Воронов А.А. по настоящему делу понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., что подтверждается ордером и квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приведенной нормой закона, учитывая объем оказанной юридической помощи по настоящему делу (консультация, подготовка отзыва по заявленному требованию, участие в двух судебных заседаниях), характер спора, суд приходит к выводу о взыскании с истца в пользу ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., размер которой соответствует требованиям разумности и справедливости.

В силу статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Князева Н. Г. к Князевой А. Н., Воронову А. А. о признании договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным и применении последствий недействительности сделки отказать в полном объеме.

Взыскать с Князева Н. Г. в пользу Воронова А. А. расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Отменить обеспечительные меры в виде ареста 1/2 доли земельного участка общей площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу <адрес>, наложенные определением Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение одного месяца через Калужский районный суд Калужской области.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 10 апреля 2012 года.

Копия верна О.А.Сидорова