Дело № 2-2636/1/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 10 апреля 2012 г. г. Калуга Калужский районный суд Калужской области в составе Председательствующего судьи Буторовой О.В. При секретаре Федорове С.Е. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филатовой Н. Н. к Абрамову В. С. и Погорелову А. В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка оплаты за коммунальные услуги, У с т а н о в и л: Истица ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд к Абрамовой В.С. с требованиями об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> г. Калуги, указывая, что она и ответчица являются сособственниками указанной квартиры, однако ответчица препятствует ей в пользовании квартирой. Помимо устранения препятствий в пользовании квартирой путем передачи дубликата ключей от дверей квартиры истица просит суд определить порядок пользования спорным жилым помещениям, выделив ей в пользование комнату площадью 10.5кв. м и подсобное помещение площадью 0,4 кв.м, а ответчице комнату площадью 18,9 кв.м и подсобное помещение площадью 0,5 кв.м. В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечена Погорелова А.В., истицей уточнены исковые требования, в результате чего она просит обязать ответчиков не осуществлять препятствия в пользовании квартирой, устранить препятствия путем передачи дубликата ключей от дверей квартиры, определить порядок оплаты коммунальных услуг путем открытия на нее отдельного лицевого счета по оплате за коммунальные услуги, начисляемые управляющей компанией и ООО «Газпром межрегионгаз Калуга», требования об определении порядка пользования квартирой оставила без изменения. Истица в суд не явилась, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В судебном заседании представитель истицы Корнеев Д.В. заявленные требования просил удовлетворить. Ответчица Погорелова А.В., являющаяся представителем ответчицы Абрамовой В.С., и представитель Погореловой А.В. по устному ходатайству Кулакова А.А. иск не признали, ссылаясь на отсутствие сложившегося порядка пользования квартирой, а также заинтересованности истицы в использовании спорного жилого помещения, против раздела лицевого счета не возражали. Третье лицо – представитель ООО «Газпром межрегионгаз Калуга» в суд не явился. Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. Судом установлено, что жилое помещение - двухкомнатная квартира № д. <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности сторонам – истице – 1/3 доли в праве собственности, ответчице Погореловой А.В. - 2/3 доли в праве собственности, что подтверждается материалами дела (л.д. 45, 85). В указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает ответчица Абрамова В.С., истица была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги. С ДД.ММ.ГГГГ в квартире по месту пребывания зарегистрирован ФИО1 Из технического паспорта указанной квартиры видно, что общая площадь квартиры составляет 51.3 кв.м., в том числе жилая площадь – 29.4 кв.м. Имеются две изолированные жилые комнаты, площадью 18.9 кв. м и 10.5 кв. м., кухня, санузел, ванная, прихожая, две кладовые. Комнатой площадью 10,5 кв.м, на которую претендует истица, пользуются ответчики, что не оспорено истцом. Истица не проживает в квартире, с ДД.ММ.ГГГГ имеет место жительства в <адрес>, зарегистрирована по данному адресу по месту пребывания, имеет в <адрес> место работы. Указанные обстоятельства подтверждаются паспортом истицы, свидетельством о регистрации по месту пребывания, ее письменными объяснениями. В соответствии со ст. 1 Жилищного кодекса РФ, признается равенство участников жилищных правоотношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу п. 1 и 2 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. В обоснование исковых требований об определении порядка пользования квартирой истица ссылается на то, что намерена проживать в спорной квартире с будущим супругом. Как следует из разъяснений, данных в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. Истицей суду не представлено доказательств наличия существенного интереса в использовании спорной квартиры в настоящее время, а также нуждаемости в жилом помещении. Также суд учитывает, что порядок пользования спорной квартирой между сторонами не сложился, истица никогда не проживала в спорной квартире, что не оспаривалось представителем истца, комнату, на которую претендует истица, на протяжении длительного времени занимают ответчицы, в связи с чем, определение порядка пользования квартирой по предложенному истицей варианту суд считает нецелесообразным. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе истице в удовлетворении ее требований об определении порядка пользования квартирой по предложенному ею варианту, поскольку в этом случае будут нарушены охраняемые законом интересы ответчиков. В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Судом также установлено и не оспаривалось ответчиками, что с их стороны истице создаются препятствия в пользовании квартирой. Однако, в судебном заседании ответчиками переданы представителю истца ключи от спорной квартиры, в связи с чем, суд считает возможным ограничиться возложением на ответчиц обязанности не осуществлять препятствий в пользовании квартирой. Согласно п.5 ч.3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. В соответствии с п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. В силу п. 1 ст. 292 Гражданского кодекса РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением. В силу пункта 5 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется, в том числе путем изменения жилищного правоотношения. Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются на имя одного из нанимателей (собственника) жилого помещения в многоквартирном доме. Применительно к положениям части 4 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса РФ суд может определить порядок и размер участия каждого гражданина, проживающего в жилом помещении, в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на управляющую организацию обязанности заключить с данным лицом соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, учитывая желание истицы осуществлять самостоятельную оплату за пользование коммунальными услугами, в том числе газом, отсутствие возражений со стороны ответчиц, суд считает, что открытие на имя истицы отдельного лицевого счета для оплаты коммунальных услуг, и на имя ответчицы Погореловой А.В. с учетом зарегистрированных в квартире Абрамовой В.С., не повлечет нарушения жилищных прав сторон. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Филатовой Н. Н. к Абрамову В. С. и Погорелову А. В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка оплаты за коммунальные услуги удовлетворить частично. Обязать Абрамову В. С. и Погорелову А. В. не осуществлять препятствия Филатовой Н. Н. в пользовании жилым помещением – квартирой № д. <адрес>. Определить обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги между сособственниками квартиры № д. № по <адрес> путем открытия отдельного лицевого счета на имя Филатовой Н. Н. для оплаты ею 1/3 доли начисляемых Управляющей компанией и ООО «Газпром Межрегионгаз Калуга» платежей, и на имя Погорелову А. В. с включением в него Абрамову В. С. для оплаты 2/3 доли начисляемых Управляющей компанией и ООО «Газпром Межрегионгаз Калуга» платежей. В удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий: Буторова О.В. Копия верна: судья Решение в окончательной форме 02.05.2012 года