Дело № 2-2869/1/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2012 г. г. Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе

Председательствующего судьи Буторовой О.В.

При секретаре Федорове С.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рсалина Б. К. к ООО «Дженсер-Азарово» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд к ответчику с требованиями о расторжении договора купли-продажи автомобиля, возврате уплаченных за товар денежных средств в размере 658500 руб., взыскании процентов по договору кредита в сумме 162642,19 руб., денежных средств, уплаченных истцом за проведение ремонтных работ, компенсации морального вреда в сумме 250 000 рублей. В обоснование требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ответчика автомобиль OPEL ASTRA с автоматической коробкой переключения передач. В процессе эксплуатации автомобиля в нем после проведения гарантийного ремонта вновь возникли неисправности в автоматической коробке переключения передач. Считая, что недостатки обнаружены в пределах гарантийного срока, проявляются вновь после их устранения, заявляет указанные требования.

Истец в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Ульянова С.Н. в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Рсалин Б.К. приобрел в обществе с ограниченной ответственностью «Дженсер-Азарово» автомобиль OPEL ASTRA, <данные изъяты>, уплатив 658500 руб.

В процессе эксплуатации по вине ответчика в автомобиле возникла неисправность автоматической коробки переключения передач (АКПП), в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией по вопросу устранения выявленного недостатка, в чем ему ответом от ДД.ММ.ГГГГ № было отказано. Однако, впоследствии, согласно заказа-накладной на проведение технического обслуживания ООО «Дженсер-Азарово» № от ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле истца был бесплатно заменен радиатор системы охлаждения, и бесплатно заменена рабочая жидкость трансмиссии, бесплатно промыта автоматическая коробка переключения передач. Однако, впоследствии дефект автоматической коробки переключения передач проявился вновь. Согласно заявкам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль передавался истцом для проведения ремонта неисправной автоматической коробки переключения передач. ДД.ММ.ГГГГ после проведения ремонта Рсалину Б.К. автомобиль был возвращен. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, материалами дела, в том числе вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решением Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-35), материалами гражданского дела №, не оспорено ответчиком.

Из объяснений истца и материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявкой для проведения диагностики АКПП, в результате которой установлено, что масло в АКПП имеет темный (коричневый) вид (цвет) и горелый запах, требуется замена масла в АКПП, уровень масла в норме, ошибка Р0730 – неправильное передаточное соотношение, что подтверждается заказ-накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Согласно заказ-накладной № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком по заявке истца от ДД.ММ.ГГГГ произведена диагностика и текущий ремонт автомобиля истца, работа выполнена в полном объеме, претензий к выполненным работам истец не имел, что подтверждается его подписью (л.д. 25). В заявке было указано на толчки при переключении, в жару на 4-й передаче двигатель не набирает обороты, через некоторое время загорается индикатор неисправности автомобиля и АКПП не переключается на пониженные передачи (л.д. 26). Причиной указанной неисправности послужило неправильное передаточное число АКПП (л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ истец обращается к ответчику с претензией о принятии автомобиля для диагностики, устранения вновь возникающих неисправностей, замене электронного блока управления АКПП безвозмездно, на что письмом от ДД.ММ.ГГГГ № истцу ответчиком сообщено об истечении гарантийного срока и о возможности проведения ремонта на общих основаниях (л.д. 20, 21).

ДД.ММ.ГГГГ истец обращается к ответчику с заявкой на ремонт № с указанием на вышеназванные неисправности (л.д. 29), в связи с чем, была проведена диагностика, в результате которой указанные неисправности были установлены. При этом конкретная причина возникновения неисправностей не установлена.

Доводы истца о том, что гарантийный срок автомобиля не истек суд считает несостоятельными.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Согласно п. 1, 2, 6, 7 ст. 18 Закона потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу пункта 6 статьи 19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 данного Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Судом установлено и подтверждено вышеуказанным решением суда, что недостатки, выявленные ранее, обнаружены истцом в течение гарантийного срока, истец воспользовался правом на устранение недостатков, предусмотренным ст. 19 Закона, в чем ему решением суда было отказано по причине добровольного удовлетворения требований истца. При этом данным решением установлено, что после проведенного ответчиком ремонта на момент рассмотрения дела судом автомобиль эксплуатировался, каких-либо неисправностей, дефектов в автоматической коробке переключения передач не проявлялось. Доводы о возможном в будущем выявлении неисправностей признаны судом голословными и ничем не были подтверждены. Судом не был установлен факт ненадлежащего ремонта автоматической коробки переключения передач. При таких обстоятельствах суд при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по замене автоматической коробки переключения передач.

В соответствии с п. 3 ст. 20 Закона в случае устранения недостатков товара гарантийный срок на него продлевается на период, в течение которого товар не использовался. Указанный период исчисляется со дня обращения потребителя с требованием об устранении недостатков товара до дня выдачи его по окончании ремонта. При выдаче товара изготовитель (продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан предоставить в письменной форме потребителю информацию о дате обращения потребителя с требованием об устранении обнаруженных им недостатков товара, о дате передачи товара потребителем для устранения недостатков товара, о дате устранения недостатков товара с их описанием, об использованных запасных частях (деталях, материалах) и о дате выдачи товара потребителю по окончании устранения недостатков товара.

Как установлено судом, автомобиль приобретен ДД.ММ.ГГГГ. Срок гарантии составляет 24 месяца без ограничения пробега с момента покупки автомобиля, т.е. должен истечь ДД.ММ.ГГГГ. Также установлено, что автомобиль с момента приобретения и до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до передачи в ремонт, истцом эксплуатировался, о чем свидетельствуют имеющиеся в гражданском деле № заказ-накладные с данными об увеличении пробега автомобиля. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истцом не эксплуатировался, поскольку находился в ремонте. Таким образом, гарантийный срок продлевается на 67 календарных дней и истекает ДД.ММ.ГГГГ.

К тому же судом установлено, что автомобиль истцом эксплуатируется с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, о чем также свидетельствуют заказ-накладные с данными об увеличении пробега. Так, при отправке автомобиля на ремонт согласно заявке № от ДД.ММ.ГГГГ (дело № л.д. 18) пробег составил 40584 км. В заказ-накладной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23) пробег составил 48033 км, в заявке на ремонт от ДД.ММ.ГГГГ – 48078 км (л.д. 26), в заявке на ремонт от ДД.ММ.ГГГГ – 54731 км (л.д. 29).

Как следует из объяснений представителя ответчика, ошибка Р0730, на что указывает истец, объединяет в себе ряд неисправностей без указания причины их возникновения и конкретных недостатков автомобиля, в связи с чем, суд считает доводы истца о том, что в автомобиле проявляются одни и те же недостатки, что и ранее, необоснованными. То обстоятельство, что недостатки являются различными, также подтверждается материалами дела № и материалами данного гражданского дела.

Доводы истца о неисполнении обязанности ответчика по безвозмездной замене электронного блока управления АКПП на новый оригинальный суд также считает несостоятельными, поскольку пунктом 2.7.1 условий гарантии предусмотрено, что в случае выхода из строя электрической системы управления (электронный блок управления), гарантийные обязательства не распространяются (дело № л.д. 44).

Поскольку истцом недостатки обнаружены за пределами гарантийного срока, он воспользовался своим правом на предъявление требований об их устранении в период гарантийного срока, и они были устранены, доказательств их возникновения вновь, их существенности и невозможности эксплуатации автомобиля не представлено, суд отказывает в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рсалина Б. К. к ООО «Дженсер-Азарово» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Буторова О.В.

Копия верна: судья

Решение в окончательной форме изготовлено 02.05.2012 г.