ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ.
Именем Российской Федерации
Калужский районный суд Калужской области в составе:
председательствующего судьи Панюшкиной О.П.

при секретаре Клочковой Е.А.

с участием прокурора Годзенко М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Калуге 09 апреля 2012 года гражданское дело по исковому заявлению ФГОБУВПО «Государственный университет Министерства финансов Российской Федерации» к Хорошиловой С. В. и Ковалевой В. П. о расторжении договора специализированного найма жилого помещения, признании подлежащими снятию с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском к указанным выше ответчикам, в котором просил признать Хорошилову СВ. и Ковалеву В.П. утратившими право пользования жилым помещением - <адрес> со снятием их с регистрационного учета по указанному адресу, а также расторгнуть заключенный с ними договор № от ДД.ММ.ГГГГ найма специализированного жилого помещения на указанную комнату.

8     обоснование требований истец указал, что ответчики не проживают в указанной выше комнате, что фактически свидетельствует о её добровольном освобождении.

Впоследствии истцом ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были уточнены. В судебном заседании представитель истца по доверенности Демёхина СВ. с учетом уточнения иска, ссылаясь на не проживание ответчиков в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, просила расторгнуть договор специализированного найма жилого помещения по указанному выше адресу, заключенный с ответчиками за № ДД.ММ.ГГГГ и признать их подлежащими снятию с регистрационного учета по данному адресу.

Ответчики в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались.

С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участника процесса, заслушав заключение прокурора, полагавшей иск оставить без удовлетворения, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение - пятиэтажное кирпичное здание общежития по адресу: <адрес>, находится в оперативном управлении истца (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на листе дела 7).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Хорошилой СВ. был заключен договор № найма жилого помещения в общежитии курсов АБиК, по которому последней на состав семьи из двух человек - на неё и дочь Ковалеву В.П., <данные изъяты>, предоставлено за плату жилое помещение № в указанном выше общежитии общей площадью 36,1 кв.м., в том числе жилой площадью 20,7 кв.м. Данное жилое помещение состоит из жилой комнаты, площадью 20,7 кв.м., кухни площадью 8,4 кв.м., санузла площадью 3,4 кв.м., коридора площадью 2,8 кв.м. и лоджии площадью 3,0 кв.м.

Срок действия указанного договора был определен сторонами - бессрочно (п.3.3 договора).

Расторжение данного договора согласно пункту 3.3 возможно в добровольном порядке по соглашению сторон, а также по требованию одной из сторон в случае нарушения другой стороной существенных условий договора, а также в иных случаях, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч.З ст. 101 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

Согласно ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору об оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Таким образом, указанный выше иск подлежит удовлетворению в случае доказанности факта постоянного не проживания ответчиков в спорном жилом помещении, обусловленного их добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателей по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

В соответствии со ст. 5 6 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

По утверждению истца ответчики с ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении не проживают, выехали из него добровольна. Данное обстоятельство, по мнению истца, подтверждено служебной запиской заведующей общежитием от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36).

Между тем, данная служебная записка, а также и акт проверки общежития от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-43), по мнению суда, не являются достаточными доказательствами, подтверждающими добровольный выезд ответчиков из спорного жилого помещения.

Других доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, истцом суду не представлено.

Необходимость их представления в порядке ст.56 ГПК Российской Федерации судом представителю истца разъяснялось, о чем свидетельствует запись в протоколе судебного заседания.

Суд также учитывает, что из справки о задолженности ответчиков по оплате коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что последняя оплата указанных услуг была произведена ответчиками в ДД.ММ.ГГГГ.

Это также не свидетельствует о выезде ответчиков из жилого помещения и об их отказе от исполнения прав и обязанностей по договору найма жилого помещения.

При указанных обстоятельствах и с учетом изложенных выше правовых положений закона, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФГОБУВПО «Государственный университет Министерства финансов Российской Федерации» отказать.

Хорошилова СВ. и Ковалева В.П. вправе подать в Калужский районный суд Калужской области заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: