Дело № 2-3054/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Калуга 11 апреля 2012 года

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Носова Д.В.,

при секретаре Тымкив И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синицыной Н. А. к Управлению архитектуры и градостроительства города Калуги, Городской Управе городского округа «Город Калуга» о сохранении помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Синицына Н.А. ДД.ММ.ГГГГ обратились в суд с вышеуказанным иском, указав, что она является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. С целью повышения комфортности проживания была произведена перепланировка и переустройство жилого помещения, в согласовании которой Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений Городской управы города Калуги отказало, просили сохранить квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии согласно техническому паспорту (инвентарный номер №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Истица в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Третьи лица Синицына О.А., Катосова С.В., Голикова И.И., Галкина Н.С., Гурова М.И., Юсупова Е.С., Панкрашкина С.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения иска не возражали.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не представлены.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд с согласия истицы определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Синицына Н.А. является нанимателем жилого помещения в 12-комнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, вместе с ней в данной квартире проживает Синицына О.А. Данные обстоятельства подтверждаются договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ.

Истицей с целью улучшения жилищных условий в квартире были произведены перепланировка, заключавшаяся в следующем: образовании санузла № 31 за счет площади подсобного помещения № 9, в результате площадь санузла № 31 составляет 4,6 кв.м., прокладке гидроизоляции в санузле № 31, установке перегородки между жилой комнатой № 14 и подсобным помещением № 32, уменьшении площади жилой комнаты № 14 на 6,4 кв.м. за счет образования подсобного помещения № 32, в результате площадь жилой комнаты № 14 составляет 19,6 кв.м., образовании подсобного помещения № 32 за счет площади жилой комнаты № 14 в результате площадь подсобного помещения № 32 составляет 6,2 кв.м.; также произведено переустройство в виде установке ванны, унитаза и раковины в санузле № 31.

После перепланировки и переустройства общая площадь квартиры составляет 449,2 кв.м., в том числе жилая площадь 214,7 кв.м.; общая площадь жилого помещения (номер на поэтажном плане № 14, 31, 32) в квартире составляет 30,4 кв.м., в том числе жилая площадь – 19,6 кв.м.

Как видно из технического паспорта на данное жилое помещение в квартире произведены перепланировка и переустройство без согласия органов местного самоуправления, в связи с чем, согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ они являются самовольными.

Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения производятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения и в данной же норме закона указано, какие конкретно документы должны для этого предоставляться и куда, в какие сроки данный вопрос должен быть рассмотрен органом, осуществляющим согласование.

Однако согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как видно из представленного истцом технического заключения № составленного КП «БТИ», произведенные изменения не затрагивают конструктивных и других характеристик надежности и безопасности обследуемого объекта. Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Калужской области» № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы квартира после перепланировки и переустройства признана соответствующей санитарным правилам и нормам. Произведенные перепланировка и переустройство прав третьих лиц, проживающих в помещениях указанной квартиры, не нарушает.

При таких обстоятельствах в соответствии с приведенными правовыми нормами суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Синицыной Н. А. удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> номер на поэтажном плане № в перепланированном и переустроенном виде, согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, инвентарный номер №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: - подпись - Д.В. Носов