Дело № 2- 3000/1/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 апреля 2012 года г.К а л у г а

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Астаховой Л.Н.

при секретаре Трахачевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Калуге

дело по иску

Фимина В. Н., Фимина Н. В., Фимина Д. В. к Фиминой В. В. о признании квартиры совместно нажитым имуществом, выделении доли в праве собственности, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей, об определении порядка пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ истцы Фимин В.Н., Фимин Н.В., Фимин Д.В. обратились в суд с иском к Фиминой В.В. о признании квартиры, расположенной по адресу: <адрес> совместно нажитым имуществом, выделении доли путем признания права собственности по 1/4 доли в праве за каждым, ссылаясь на то, что трехкомнатная квартира, расположенная по указанному выше адресу была получена в период брака Фимина В.Н. и Фиминой В.В. на основании договора обмена квартирами от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на квартиру зарегистрировано за Фиминой В.В., в том время как квартира приобреталась с учетом прав несовершеннолетних детей.

В связи с ухудшением семейных отношений, непроживанием истца Фимина В.Н. в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ и установкой новой входной двери, ответчица до настоящего времени не передала истцу Фимину В.Н. ключи, лишив его доступа в жилое помещение, в котором находятся принадлежащие ему вещи и имущество, осенью ДД.ММ.ГГГГ ответчица выгнала из квартиры старшего сына Фимина Н.В., в связи с чем истцы просили устранить препятствия в пользовании спорным жилым помещением путем предоставления ключей от входной двери и вселить Фимина В.Н. и Фимина Н.В. в указанное жилое помещение.

Одновременно истцы с учетом последующего уточнения иска, просили определить порядок пользования жилым помещением, выделив в пользование ответчицы изолированную комнату площадью 10,3 кв. метров, а в пользование истцов две комнаты площадью 12,6 и 16,5 кв. метров.

В судебном заседании истцы требования поддержали, истец Фимин В.Н. утверждал, что в настоящее время он не намерен вселяться в спорное жилое помещение, истцы Фимин Н.В. и Фимин Д.В. подтвердили, что проживают в спорной квартире и готовы предоставить отцу Фимину В.Н. ключи от квартиры.

Ответчица Фимина В.В. возражала против удовлетворения исковых требований, утверждая, что спорная квартира была получена супругами в период брака, не возражала против определения долей в праве собственности на квартиру по 1/2 доли как супружеское имущество, супруг в квартире не проживает на протяжении длительного времени, однако доступ в квартиру имеет, ключи от квартиры оставил при добровольном выезде из квартиры, в связи со сменой входной двери, которую устаналивал сын Фимин Н.В., она готова передать истцу Фимину В.Н. в судебном заседании ключи от квартиры, также пояснив, что с момента вселения в квартиру она постоянно пользуется изолированной комнатой с лоджией площадью 12,6 кв. метров, истцам препятствий в пользовании квартирой никогда не создавала.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. № 15 (ред. от 06.02.2007 г.) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пп. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, пп. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что Фимина В.В. и Фимин В.Н. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, от брака имеют двоих детей Фимина Н.В., <данные изъяты> и Фимина Д.В., <данные изъяты>.

В период брака супруги приобрели на основании договора обмена и совместные денежные средства квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, право собственности на которую зарегистрировано за ответчицей Фиминой В.В.

Принимая во внимание указанные правовые нормы и исходя из того, что данное имущество является совместной собственностью супругов, приобретено в период брака, за счет общих доходов, суд признает за каждым из супругов право собственности на 1/2 долю спорной квартиры.

2.

Доводы истцов о необходимости признания за детьми по 1/4 доли в праве собственности на спорную квартиру исходя из интересов несовершеннолетних детей на момент заключения ответчицей договора обмена квартирами при заключении которого между супругами имелась такая договоренность, не могут быть приняты во внимание, поскольку истцами соответствующих доказательств суду не представлено.

Судом установлено, что в спорной квартире зарегистрированы истцы и ответчица, в настоящее время в жилом помещении проживают истец Фимин Н.В. с супругой, истец Фимин Д.В. и ответчица Фимина В.В.

В судебном заседании истцы Фимин Н.В. и Фимин Д.В. подтвердили, что у них имеются ключи и они имеют доступ в квартиру, одновременно пояснив, что после судебного заседания предоставят ключи от квартиры отцу Фимину В.Н., который в настоящее время не намерен вселяться в спорное жилое помещение, истцы отрицали со стороны ответчицы чинимые препятствия в пользовании спорным жилым помещением.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истцами не представлено доказательств того, что со стороны ответчицы создаются препятствия в пользовании истцами спорным жилым помещением, требования в части вселения, устранения препятствий в пользовании жилым помещением и передаче ключей от квартиры подлежат оставлению без удовлетворения.

Судом также установлено, что спорная квартира состоит из трех комнат: комнаты с лоджией размером 12,6 кв. метров и комнат размером 10,3 и 16,5 кв. метров согласно представленному техническому плану.

В настоящее время ответчица Фимина В.В. пользуется комнатой с лоджией 12,6 кв. метров, комнатой площадью 10,3 кв. метров пользуется истец Фимин Д.В., в комнате размером 16,5 кв. метров проживал истец Фимин Н.В. со своей супругой.

Порядок пользования жилым помещением между сособственниками не устанавливался.

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с ч. 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы, и законные интересы других лиц.

Передача в пользование истцов жилых комнат площадью 12,6 и 16,5 кв. метров влечет для ответчицы Фиминой В.В., пользующейся на протяжении длительного времени комнатой с лоджией размером 12,6 кв. метров, необходимость использования комнаты меньшего размера, исходя из установленного законом принципа соразмерности причитающейся сособственникам доли в праве собственности, что не соответствует вышеуказанной норме закона и может повлечь ущемление прав собственника Фиминой В.В., поэтому требование о выделении истцам двух комнат размером 12,6 и 16,5 кв. метров также подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ,

С у д

р е ш и л :

иск Фимина В. Н. об определений долей в праве собственности на совместное имущество удовлетворить:

признать за Фиминым В. Н. и Фиминой В. В. право собственности на трёхкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по 1/2 доли в праве, за каждым.

Фимину В. Н., Фимину Н. В. и Фимину Д. В. в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на квартиру по 1/4 доли, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, предоставлении ключей, вселении и определении порядка пользования жилым помещением отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Калужского областного суда через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий –

решение в окончательной форме

изготовлено 2 мая 2012 года