Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

при секретаре Сорокиной Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 10 апреля 2012 года гражданское дело по иску Цыпкина И. Н. к Городской управе города Калуги о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что на принадлежащем ему на праве собственности в порядке наследования после смерти матери ФИО1 земельном участке после пожара возведен жилой дом. Поскольку строительство здания было произведено без получения необходимых для этого разрешений, просил признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец не явился, направил в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности Константинов В.В. требования поддержал, просил удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Городской Управы г. Калуги в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка в деле, возражений по существу иска не представил.

Суд, выслушав объяснения представителя истца и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании регистрационного удостоверения №, выданного ГУМДПТИ от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежал земельный участок, мерою 700 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> и фундамент общей площадью 51 кв.м. от основного сгоревшего строения, расположенный на вышеуказанном земельном участке. Истец является наследником первой очереди по закону после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Истец в установленный срок обратился в нотариальную контору с заявлением о принятия наследства, что подтверждается свидетельством о праве на наследство (л.д.18).

Из акта о пожаре следует, что указанный выше жилой дом ДД.ММ.ГГГГ сгорел (л.д.17).

Из объяснений представителя истца, а также из материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ истцом был построен за счет собственных средств жилой дом на фундаменте общей площадью 51 кв.м от основного сгоревшего, на земельном участке мерою 700 кв.м расположенный по адресу: <адрес>. Согласно технического паспорта на домовладение истцу принадлежит: основное строение литера (А), основное строение литера (А1), пристройка литера (а) (л.д.6-11).

Разрешения на строительство дома истцом не получалось.

В судебном заседании установлено, что возведенный истцом жилой дом не нарушает строительных норм и правил, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, возведен истцом на принадлежащем ему земельном участке.

Указанное здание реконструировано и построено истцом без получения необходимых разрешений самостоятельно и за счет собственных средств, что подтверждается объяснениями представителя истца, не доверять которым у суда нет оснований, а также письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на постройку признается, если ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с представленным техническим заключением, выданным ООО Фирма «Синичкин» от ДД.ММ.ГГГГ №, экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Калужской области» от ДД.ММ.ГГГГ №, техническим паспортом домовладения № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что реконструкция строения, расположенного по адресу: <адрес> не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности данного объекта, не является нарушением требований пожарной безопасности, строительных и санитарных норм и правил, не создает угрозы жизни или здоровью граждан.

Исследовав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и в силу статей 218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Цыпкина И.Н. удовлетворить.

Признать за Цыпкина И. Н. право собственности на жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий М.А.Ефременкова