Дело №2-2435/1/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Калужский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Колчиной Л.М. при секретаре Никуличеве Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 03 апреля 2012 г. гражданское дело по иску Мосина В. В., Каликиной К. В., Шариковой Т. Е., Авериной Г. А., Тимашкова А. А., Тимашковой В. И., Тимашковой Е. А. к Управлению жилищно-коммунального хозяйства <адрес> о защите прав потребителей жилищно-коммунальных услуг, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, указав, что являются собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. В обоснование иска сослались на то, что за период эксплуатации указанного жилого дома не проводился капитальный ремонт, в связи с чем, возникли многочисленные дефекты строительных конструкций и инженерных систем данного жилого дома. Впоследствии уточнив требования, просили обязать ответчика Управление жилищно-коммунального хозяйства города Калуги разработать проектно-сметную документацию на многоквартирный жилой дом, включить жилой дом в Перечень объектов капитального ремонта жилищного фонда, финансируемых за счет муниципального бюджета города Калуги на 2012 год и в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить проведение работ по капитальному ремонту данного жилого дома, в том числе работ: по капитальному ремонту цоколя, отмостки, крыши, по капитальному ремонту подъезда и лестничной клетки дома с заменой оконного блока, замены системы холодного и горячего водоснабжения, по ремонту системы электроснабжения жилого дома с выполнением работ по ее переводу на повышенное напряжение с заменой магистральных проводов, стояковых проводов и вводного распределительного устройства, а также установка общедомового прибора учета электороэнергии; восстановление асфальтового покрытия придомовой территории, установка детского оборудования на придомовой территории. ДД.ММ.ГГГГ судом с разрешения истцов произведена замена ненадлежащего ответчика Управления городского хозяйства города Калуги на надлежащего ответчика - Управление жилищно-коммунального хозяйства города Калуги. В судебном заседании истцы Шарикова Т.Е. и Тимашкова В.И. заявленные требования в указанном выше уточненном виде поддержали. Представитель ответчика Управления жилищно-коммунального хозяйства города Калуги Кудрявцева А.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала. Истцы Мосин В.В., Каликина К.В., Аверина Г.А., Тимашков А.А., Тимашкова Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, письменно просят рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель третьего лица ООО «УК МЖД Московского округа города Калуги» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему. Судом установлено, что жилой дом <адрес> является домом 1960 года постройки. Продолжительность эксплуатации жилого дома без проведения указанного выше капитального ремонта превышает сроки, предусмотренные приложениями №2 (минимальная продолжительность эффективной эксплуатации зданий и объектов) и №3 (минимальная продолжительность эффективной эксплуатации элементов зданий) Ведомственных строительных норм ВСН-58-88р «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», утвержденных приказом Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 23 ноября 1988 года № 312. Капитальный ремонт ни дома в целом, ни его отдельных конструктивных элементов не проводился, что подтверждается объяснениями истцов в судебном заседании, и а также не оспаривалось представителем ответчика, письменными доказательствами, в том числе данными технического паспорта жилого дома, и фотографиями, подтверждающими состояние жилого дома, имеющимися в материалах дела. Доказательств опровергающих данные обстоятельства суду не представлено. Необходимость капитального ремонта жилого дома указанного истцами подтверждается актом проверки состояния общего имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7), пояснениями истцов, другими письменными материалами дела. Из объяснений участников процесса следует, что жильцы дома неоднократно обращались по вопросам проведения ремонта дома, в том числе и капитального ремонта, в жилищно-эксплуатационные организации, которыми факт того, что указанный выше ремонт был необходим, фактически признавался. Факт того, что данный ремонт был необходим на момент вступления в силу Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 года №1541-1 и на момент приватизации квартир жильцами данного дома следует из текста искового заявления, пояснений участников процесса, данных в судебном заседании, представленного суду технического паспорта на жилой дом, из которого видна продолжительность эффективной эксплуатации конструктивных элементов и инженерных систем жилого дома 1960 года постройки. Ответчиком не представлено доказательств о проведении до обращения в суд истцов какого-либо выборочного или полного капитального ремонта по данному жилому дому, который должен был быть произведен в установленные ВСН 58-88 (р) сроки, в том числе не представлены доказательства и о проведении комплексного капитального ремонта жилого дома, поскольку сроки эксплуатации отдельных элементов здания истекли, необходима полная замена инженерных систем. В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между жильцами дома и ООО «УК МЖД Московского округа г.Калуги» заключен договор управления многоквартирным домом №, в соответствии с которым управляющая организация обязуется выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества и предоставлению коммунальных услуг. В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребители имеют право на получение услуг надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей. В силу статьи 15 Жилищного кодекса РСФСР местные органы власти исполняли обязанность по проведению текущего и капитального ремонтов жилищного фонда, находящегося в их ведении. Во время возникновения спорных правоотношений статья 15 Жилищного кодекса РСФСР, статьи 14, 15 Закона Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики», статьи 676, 681 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по проведению капитального ремонта общего имущества дома и жилых помещений возлагали на наймодателя жилого помещения. В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указанным Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда. Согласно статье 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом. С момента ввода вышеуказанного дома в эксплуатацию его капитальный ремонт не проводился, до настоящего времени дом в перечень объектов капитального ремонта жилищного фонда не включен, в связи с чем, ранее возникшее у его жителей дома право требования проведения капитального ремонта сохранено, поэтому обязанность по осуществлению ремонта, исходя из времени возникновения спорного правоотношения, лежит на Управлении жилищно-коммунального хозяйства. Таким образом, применительно к положениям статьи 16 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства. Поскольку на основании исследованных в судебном заседании доказательств установлен факт нарушения жилищных прав истцов ненадлежащим оказанием услуг по обеспечению нормальной эксплуатации указанного жилого дома, а также необходимости указанного выше капитального ремонта жилого дома, принимая во внимание наступление рекомендованных сроков эффективной эксплуатации конструктивных элементов жилого дома в период возникновения права граждан на приватизацию занимаемых ими жилых помещений и время возникновения обязанности по проведению капитального ремонта многоквартирного жилого дома у бывшего наймодателя и положения статьи 30 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд считает требования истцов о проведении капитального ремонта обоснованными и подлежащими удовлетворению. Примерный перечень работ, производимых при капитальном ремонте, установлен Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", заявленные истцами виды работ относятся к видам работ, производимых при капитальном ремонте. Требуемый истцами срок для обеспечения производства капитального ремонта ответчиком суд считает неразумным и находит возможным определить его до ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Мосина В. В., Каликиной К. В., Шариковой Т. Е., Авериной Г. А., Тимашкова А. А., Тимашковой В. И., Тимашковой Е. А. удовлетворить. Обязать Управление жилищно-коммунального хозяйства города Калуги включить жилой дом <адрес> в Перечень объектов капитального ремонта жилищного фонда, финансируемых за счет средств бюджета городского округа «Город Калуга» на 2012 год и в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить за счет средств бюджета городского округа «Город Калуга» производство капитального ремонта указанного многоквартирного жилого дома по следующим видам работ: разработка проектно-сметной документации, капитальный ремонт цоколя, капитальный ремонт отмостки; капитальный ремонт крыши; капитальный ремонт подъезда и лестничной клетки дома с заменой оконного блока; замена системы холодного водоснабжения; замена системы горячего водоснабжения; замена системы электроснабжения жилого дома с выполнением работ по переводу существующей сети электроснабжения на повышенное напряжение, замену магистральных проводов, стояковых проводов и вводного распределительного устройства, установку общедомового прибора учета электроэнергии; капитальный ремонт асфальтового покрытия и установка детского оборудования на придомовой территории. Взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства города Калуги государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 200 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме. Председательствующий подпись Л.М. Колчина Копия верна. Судья Л.М. Колчина