Дело № 2-2378\1\12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Дулишкович Е.В.

при секретаре Алешиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 10 апреля 2012 года гражданское дело по иску Рожкова В.И. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Калуге Калужской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

14 февраля 2012г. Рожков В.И., уточнив требования, обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Калуге Калужской области от 22 ноября 2011 года № 1773 ему было необоснованно отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого стажа 6,3 лет с исключением периода работы с 11.01.1974г. по 31.10.1978г. в должности слесаря цеха № 8 РММ, РМО по ремонту технологических установок Новогрозненского нефтеперерабатывающего завода им. Н.А. Анисимова, с 01.11.1978г. по 12.04.1982г. в должности и.о. мастера цеха № 8 участка № 2 перекачки и хранения сжиженных газов Новогрозненского нефтеперерабатывающего завода им. Н.А. Анисимова. Просил признать незаконным отказ ответчика в назначении досрочной пенсии по старости и досрочно назначить трудовую пенсию с момента обращения 22 августа 2011 года.

В судебном заседании истец доводы, изложенные в заявлении, поддержал, настаивал на назначении трудовой пенсии с 22.08.2011г., со дня обращения с заявлением о назначении на досрочной пенсии.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Богачева Е.Н. исковые требования не признала, полагала их необоснованными по доводам, указанным в решении ответчика № 1773.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей ФИО1, ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено назначение пенсии мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

При определении вида работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по указанному подпункту 2, применяется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 г. N 537 "Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях", утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10.

Согласно пункту 2 статьи 27 того же Закона с соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 22 августа 2011 года истец обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Калуге Калужской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с 22.08.2011г. в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», как имеющий на указанную дату необходимый для назначения такой пенсии стаж на работах с тяжелыми условиями труда.

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Калуге Калужской области от 22.11.2011 г. № 1773 Рожкову В.И. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости вследствие того, что не могут быть засчитаны в специальный стаж следующие периоды:

- с 11.01.1974г. по 31.10.1978г. в должности слесаря цеха № 8 РММ, РМО по ремонту технологических установок Новогрозненского нефтеперерабатывающего завода им. Н.А. Анисимова,

- с 01.11.1978г. по 12.04.1982г. в должности и.о. мастера цеха № 8 участка № 2 перекачки и хранения сжиженных газов Новогрозненского нефтеперерабатывающего завода им. Н.А. Анисимова, так как, истцом не представлены уточняющие особый характер работы справки в качестве слесаря технологических установок, и.о. мастера, занятого в переработке нефти.

В утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР 26 января 1991 года № 10 Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях, включены мастера, занятые на работах по добыче нефти, газа и газового конденсата (раздел Х11. Позиция 2130200б-23187) и слесари по ремонту технологических установок, занятые в производствах перегонки, крекирования и каталитического риформинга нефти и нефтепродуктов, пиролизе нефтепродуктов, подготовки сырой нефти, регенерации растворов и масел, производстве газового бензина, сжиженных газов (раздел Х11. Позиция 2130301а-18547). Судом установлено, что с 11.01.1974г. по 31.10.1978г. года истец состоял в должности слесаря цеха № 8 РММ, РМО по ремонту технологических установок Новогрозненского нефтеперерабатывающего завода им. Н.А. Анисимова (запись № 5 в трудовой книжке), 01.11.1978г. переведен и.о. мастера цеха № 8 участка № 2 перекачки и хранения сжиженных газов того же завода ( запись № 9 трудовой книжки). Уволен с данной должности 12.04.1982г. ( запись № 10 в трудовой книжке).

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005г. № 25 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 67 ФЗ «О трудовых пенсиях», периода работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде учреждения, тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам, которые дают право на досрочное назначение пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельства дела, установленных в судебном заседании ( характера и специфик, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям).

В ходе судебного заседания истцом не представлено и судом не добыто доказательств, подтверждающих особый характер работы Рожкова В.И. в качестве слесаря технологический установок, и.о. мастера цеха перекачки и хранения сжиженного газа. Согласно ответа Архивного Управления Правительства Чеченской республики от 27.12.2010г., акта УПФ РФ в г.Грозном от 21.10.2011г. в результате военных действий 1999-2000г.г. архивных документов о работе истца в Новогрозненском нефтеперерабатывающем заводе им. Н.А. Анисимова не сохранилось.

Согласно п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ) в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Таким образом, данной правовой нормой (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ) установлено ограничение допустимости средств доказывания при определении характера работы.

Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

Так, в Списке N 2, утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР от 6 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", наряду с профессиями и должностями указаны условия, при которых работникам предоставляется досрочное пенсионное обеспечение.

Федеральный закон от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", установивший указанное ограничение, вступил в силу с 1 января 2010 г.

Статья 60 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения гражданского дела либо совершения отдельных процессуальных действий (ч. 3 ст. 1 ГПК).

Таким образом, суд не принимает в качестве допустимых доказательств, подтверждающих характера работы истца в спорный период, показания свидетелей ФИО1, ФИО2

Учитывая изложенное, отказ в назначении пенсии истцу от 22.11.2011г. является обоснованным, исковые требования Рожкова В.И. суд оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Рожкова В.И. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом.

Судья: подпись Е.В.Дулишкович

Копия верна. Судья: