ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Калужский районный суд Калужской области в составе: председательствующего судьи Панюшкиной О.П. при секретаре Клочковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге 09 апреля 2012 года гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Елисеевой В.В. о взыскании задолженности по кредиту, У С Т А Н О В И Л: 09 февраля 2012 года ОАО «Сбербанк России» в лице Калужского отделения № 8608 Сбербанка России обратилось в суд с указанным выше иском, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 502741 рублей 30 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 8227 рублей 42 копейки. Представитель истца по доверенности Мещанов В.И. в судебном заседании поддержал требования. Ответчик и третье лицо Сотникова С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Суд с согласия представителя истца определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему. Из дела видно, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Калужского отделения № 8608 Сбербанка России и индивидуальным предпринимателем Елисеевой С.В. (в настоящее время Сотниковой С.В.) 08 октября 2010 года был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил Сотниковой С.В. кредит в размере 800000 рублей на срок до 05.10.2012 года. Обеспечением кредитного договора являлось поручительство Елисеевой В.В., которая обязалась по договору поручительства № от 08 октября 2010 года принять на себя солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщиком по указанному выше кредитному договору в полном объеме. В связи с нарушением заемщиком договорных обязательств по уплате основного долга, процентов за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях указанных в кредитном договоре, была допущена просроченная задолженность, которая по настоящее время не погашена. В соответствии с п. 3.5. условий кредитного договора (Приложение №1 к кредитному договору указанному выше) банк имеет право требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, предусмотренных условиями договора, при этом банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных обязательств по договору или любому из договоров, которые заключены между заемщиком и банком. Право банка на требование досрочного возврата кредита также установлено правовыми положениями п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заемщику и поручителю 28.10.2011 года банком направлялись письма-уведомления (исх. №25-11\284) с требованием о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности по кредитному договору, однако, задолженность до настоящего времени не погашена. В случае несвоевременного погашения кредита или уплаты процентов заемщик и поручитель обязались уплачивать неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки процентов годовых, указанной в п. 2 кредитного договора, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности. По расчету истца общий размер задолженности ответчика перед банком на 16 января 2012 года составляет 502 742 руб. 30 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 466 670 руб.; просроченные проценты в размере 26556 руб. 54 коп., неустойка по просроченному основному долгу в размере 8051 руб. 07 коп., неустойка по просроченным процентам в размере 1464 руб. 69 коп. Расчет истца судом проверен и является правильным. О снований для снижения размера неустойки в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает. При указанных обстоятельствах, а также, принимая во внимание правовые положения ст.ст. 309, 329, 330, 331, 361-363, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскании в пользу банка с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 502742 руб.30 коп. Также, на основании ст.98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8227 руб.42 коп. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Иск ОАО «Сбербанк России» удовлетворить. Взыскать с Елисеевой В.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность в сумме 502742 руб. 30 коп. и 8227 руб.42 коп. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины. Ответчик Елисеева В.В вправе подать в Калужский районный суд Калужской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: