2-2136/2012 О взыскании задолженности по кредитному договору



Дело № 2-2136/12

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 апреля 2012 года г.К а л у г а

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Астаховой Л.Н.

при секретаре Трахачевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге

дело по иску

ООО банк «Элита» к Ширшикову И.А. и ООО «Белтурбомаш» о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

03 февраля 2012 года ООО банк «Элита» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ООО «Турбины, Арматура, Комплектующие-Энерго» в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, Ширшикову И.А. во исполнение обязательств по договору поручительства от 10 марта 2010 года и ООО «Белтурбомаш» во исполнение обязательств по договору поручительства от 01 августа 2011 года о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 3346994 руб.53 коп., в том числе: 3000000 руб.– сумма просроченного основного долга, 303 037 руб.05 коп. – просроченные проценты, 43 957 руб.48 коп. – неустойка по просроченным процентам, согласно которому ответчики взяли на себя обязательства перед ООО банк «Элита» по исполнению кредитного договора от 10 марта 2010 года на срок до 10 ноября 2011 года с лимитом в сумме 3000000 руб., заключенного с ООО «Турбины, Арматура, Комплектующие-Энерго», одновременно предъявлено требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ООО банк «Элита» Громенюк Е.Ю. по доверенности требования поддержала, подтвердив, что до настоящего времени ответчиками не приняты меры для погашения образовавшейся задолженности в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Ширшиков И.А. и представитель ответчика ООО «Белтурбомаш», извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы, суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 10 марта 2010 года между банком и ООО «Турбины, Арматура, Комплектующие-Энерго» был заключен кредитный договор на сумму 3 000000 руб. на срок до 10 ноября 2011 года под 18 % годовых, а в случае нарушения сроков погашения кредита, предусмотренных вышеуказанным договором, процентная ставка за пользование непогашенным в срок кредитом устанавливается в размере 36 % годовых за период просрочки платежа, по условиям которого ответчик ООО «Турбины, Арматура, Комплектующие-Энерго» обязалось возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

10 марта 2010 года между банком и Ширшиковым И.А., а также 01 августа 2011 года между банком и ООО «Белтурбомаш» были заключены договора поручительства к кредитному договору от 10 марта 2010 года, согласно которым ответчики обязались перед банком отвечать за исполнение ООО «Турбины, Арматура, Комплектующие-Энерго» всех обязательств перед кредитором по вышеуказанному кредитному договору, при этом, в силу пункта 1.2 договора поручительства от 10 марта 2010 года и от 01 августа 2011 года ответчики были ознакомлены со всеми условиями кредитного договора и согласны были отвечать за исполнение заемщиком обязательств полностью.

Определением суда от 03 апреля 2012 года производство по делу по иску ООО банк «Элита» к ООО «Турбины, Арматура, Комплектующие-Энерго» о взыскании задолженности по кредиту в указанном выше размере и обращении взыскания на заложенное имущество прекращено.

Судом также установлено, что с октября 2011 года заемщик ООО «Турбины, Арматура, Комплектующие-Энерго» нарушил обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, с указанного времени задолженность по процентам составила 303 037 руб. 05 коп.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2.9 кредитного договора при нарушении заемщиком срока уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору за каждый день просрочки неустойку в размере 0,3 % от суммы начисленных заемщику и невыплаченных им, причитающихся кредитору по настоящему договору процентов. В результате начисления неустоек задолженность заемщика на период с 31 сентября 2011 года по 01 февраля 2012 года составила 3346994 руб.53 коп.

Согласно представленному истцом расчету, в настоящее время размер задолженности по кредитному договору составляет 3346 994 руб.53 коп., из которой 3000000 руб. – сумма просроченного основного долга, 303 037 руб.05 коп. – просроченные проценты, 43 957 руб.48 коп. – неустойка по просроченным процентам.

Вышеуказанная сумма задолженности до настоящего времени ООО «Турбины, Арматура, Комплектующие-Энерго» не выплачена истцу.

В связи с неисполнением ООО «Турбины, Арматура, Комплектующие-Энерго» своих обязательств перед банком, истец в силу заключенных договоров поручительства одновременно предъявил свои требования к ответчикам Ширшикову И.А. и ООО «Белтурбомаш» однако до настоящего времени ответчиками так же не принято мер к погашению задолженности и выполнению условий договора поручительства.

Согласно части 1 статьи 361 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Поскольку судом установлено, что ответчиками не были приняты меры по исполнению обязательств по вышеуказанному кредитному договору и возвращению суммы образовавшейся задолженности, то в силу вышеназванной нормы Закона имеются основания для удовлетворения иска и взыскания с ответчиков в солидарном порядке в пользу Банка суммы задолженности.

В силу статьи 98 ГПК Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, С у д

р е ш и л:

взыскать в солидарном порядке с Ширшикова И.А. и ООО «Белтурбомаш» в пользу ООО банк «Элита» задолженность по кредитному договору в сумме 3346 994 руб.53 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 934 руб. 97 коп. в равных долях.

Заочное решение может быть отменено судом по заявлению ответчиков о его отмене, поданному в течение семи дней со дня вручения копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калужского областного суда в течение месяца по истечении срока на подачу ответчиками заявления о его отмене, а в случае если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в его удовлетворении.

Председательствующий

Копия верна.

Судья Л.Н. Астахова