Дело № 2-1910/1/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

председательствующего судьи Сидоровой О.А.,

при секретаре Галстян И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 11 апреля 2012 года гражданское дело по иску Жалнина М.В. к Самушеву Д.В. о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

11 января 2012 года истец обратился в суд с иском о взыскании с Самушева Д.В. суммы возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 193872 руб., мотивируя свои требования тем, что 10 сентября 2011 года по вине водителя Самушева Д.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю <данные изъяты>, были причинены механические повреждения. ООО «ЖАСО» выплатило страховое возмещение в размере 120 000 руб., однако согласно оценке ООО «Овалон» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 313 872 руб. Кроме этого, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Жалнин М.В. в судебном заседании заявленные требования уточнил, просил взыскать сумму возмещения вреда с учетом оценки судебной экспертизы, в размере 123 226 руб. 99 коп., государственную пошлину пропорционально размеру ущерба.

Самушев Д.В. и представитель ООО «ЖАСО», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав объяснения истца, исследовав административный материал, письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Судом установлено, что 10 сентября 2011 года по вине водителя Самушева Д.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, были причинены механические повреждения.

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 15 ноября 2011 года в действиях водителя Самушева Д.В. усматривается нарушение пунктов 1,5, 10.1 ПДД.

Изложенное подтверждается материалами дела об административном происшествии, схемой ДТП. Обстоятельства ДТП сторонами не оспаривались. Виновность Самушева Д.В. в совершении ДТП последним в предыдущем судебном заседании не оспаривалась, событие признано страховым случаем.

Судом установлено, что гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «ЖАСО» на условиях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), которые осуществили выплату страхового возмещения в сумме 120 000 руб., что сторонами не оспаривается.

Согласно отчету № 4266/11 от 29 ноября 2011 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составит 313 872 руб.

Поскольку для правильного разрешения спора необходимы специальные знания, судом по ходатайству ответчика по делу была назначена автотехническая-товароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «Центр Судебной Экспертизы» от 23 марта 2012 года № 053/12 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей на момент дорожно-транспортного происшествия составляла 305 410 руб. 75 коп., рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, 1993 года выпуска, могла составлять 291 650 руб. Стоимость годных остатков автомашины по состоянию на момент ДТП – 48 423 руб. 01 коп. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на постановленные судом вопросы, каких-либо нарушений при проведении экспертизы не выявлено, в связи с чем у суда отсутствуют сомнения в его правильности, обоснованности и объективности. Заключение основано на осмотре транспортного средства, и актах, имеющихся в материалах дела, в которых зафиксированы полученные в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд, руководствуясь статьей 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает иск подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из стоимости ущерба, определенного в заключении автотовароведческой судебной экспертизы.

С учетом изложенного, в пользу истца подлежит взысканию причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия реальный ущерб в размере 123 226 руб. 99 коп. (291 650 руб. (доаварийная стоимость автомашины) – 48 423 руб. 01 коп. (стоимость годных остатков) – 120 000 руб. (сумма выплаченного страхового возмещения).

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, при подаче иска в размере 3 664 руб. 54 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 85, статей 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу Негосударственного судебно-экспертного учреждения «Центр судебной экспертизы» подлежит взысканию оплата за производство судебной экспертизы в размере 6 500 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Жалнина М.В. удовлетворить.

Взыскать с Самушева Д.В. в пользу Жалнина М.В. возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 123226 руб. 99 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3664 руб. 54 коп.

Взыскать с Самушева Д.В. пользу Негосударственного судебно-экспертного учреждения «Центр судебной экспертизы» расходы по оплате судебной автотехнической товароведческой экспертизы в сумме 6500 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 16 апреля 2012 года.

Копия верна О.А.Сидорова