Дело № 2-1902/1/12 Калужский районный суд Калужской области в составе: председательствующего судьи Астаховой Л.Н. при секретаре Трахачевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 5 апреля 2012 года гражданское дело по иску Городской Управы г.Калуги к Светашову С.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов, у с т а н о в и л : 27 января 2011 года Городская Управа г.Калуги обратилась в суд с данным иском к Светашову С.В. и уменьшив впоследствии размер исковых требований, просила взыскать со Светашова С.В. неосновательное обогащение в сумме 362218 руб.41 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами – 42216 руб.56 коп., ссылаясь на то, что в 2004 году ответчику в аренду был передан земельный участок площадью 4927 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, для эксплуатации одноэтажного кирпичного административного здания (строение 1) и кирпичного здания производственного корпуса (строение 3) и который впоследствии на основании договора купли-продажи от 4 августа 2010 года был передан ответчику в собственность. С 26 января 2009 года по 31 августа 2010 года Светашов С.В. арендную плату не вносил, земельный налог не платил, в связи с этим произошло неосновательное сбережение имущества за счет истца. В судебном заседании представитель истца Журавлева Е.Ю. по доверенности исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчик Светашов С.В., будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Представитель ответчика Рудов А.А. по доверенности возражал против иска, считая, что до 2009 года ответчик лишен был возможности пользоваться земельным участком, который как установлено судебным решением фактически находился в незаконном пользовании Чернова А.В. с 2004 года, одновременно представителем ответчика заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью данного спора суду общей юрисдикции, поскольку здания, расположенные на указанном выше земельном участке, являются нежилыми и используются ответчиком исключительно в предпринимательских целях. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. По правилам пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федера- Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Судом установлено, что ответчику на праве собственности принадлежат одноэтажное кирпичное административное здание (строение 1) и кирпичное здание производственного корпуса (строение 3), расположенные на земельном участке, площадью 4927 кв. метров, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. С августа 2010 года являясь собственником указанных выше объектов, ответчик с апреля 2004 года использовал земельный участок площадью 4927 кв. метров по данному адресу без каких-либо правовых оснований. Распоряжением Городской Управы г.Калуги № 7848-р от 17 июня 2010 года в собственность ответчика Светашова С.В. был предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов за плату с кадастровым номером № площадью 4927 кв. метров под указанные выше здания ( строение 1 и строение 3). 4 августа 2010 года между Городской Управой г.Калуги и Светашовым С.В. заключен договор купли-продажи указанного выше земельного участка, который зарегистрирован в установленном законом порядке. Полагая, что в период с 29 апреля 2004 года по 31 августа 2010 года ответчик пользовался земельным участком без законных на то оснований, истец сначала письмом от 12 июля 2011 года № 4043/06-11 (л.д. 14) предъявил ответчику требование о внесении платы за пользование земельным участком с кадастровым номером № в срок до 01 октября 2011 с расчетом на сумму 999 862 руб. 88 коп. (л.д. 15) (последнее значится полученным ответчиком 28 июля 2011 года), затем претензией от 26 июля 2011 № 4418/06-11 (л.д. 17) истец повторно предъявил ответчику требование о внесении указанной платы за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами в течение 15 дней с момента получения данное требования (последняя значится полученной ответчиком 10 августа 2011 года). Указанные претензии ответчиком оставлены без ответа, оплата не была произведена. 2. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения с учетом последующего его уточнения за период с 26 января 2009 года по 31 августа 2010 года в сумме 362 218 руб. 41 коп., исчисленного согласно расчету истца от 15 марта 2012 года, исходя из ставок арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, установленных постановлениями Городского Головы МО «Город Калуга» за указанный период. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9, 10, 11 данного Кодекса. На основании ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации решение вопросов местного значения в области охраны и использования земель, в том числе установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, относится к полномочиям органов местного самоуправления. П/п. 11 п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» установлено, что в ведении муниципальных образований находятся вопросы местного значения, в том числе осуществление контроля за использованием земель на территории муниципального образования. П/п. 1 ст. 4 Закона Калужской области «О статусе города Калуги как административного центра Калужской области» установлено, что органы местного самоуправления города Калуги в установленном действующим законодательством порядке определяют и предоставляют земельные участки, здания и сооружения, отдельные нежилые помещения, иное недвижимое имущество, находящиеся в муниципальной собственности. Предоставленный ответчику земельный участок находится в пределах городской черты и до разграничения государственной собственности на землю в силу указанных выше норм права находился в распоряжении Городской Управы г. Калуги. Представителем ответчика не оспаривалось в судебном заседании, что за период ипользования ответчиком земельного участка Светашовым С.В. арендная плата и земельный налог не уплачивались, а также представителем ответчика не оспаривалось правильность произведенного истцом расчета неосновательного обогащения. Представителем ответчика не оспаривалось и то обстоятельство, что принадлежащие ответчику здания административного и производственного корпуса расположены на земельном участке с кадастровым номером №, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка. Факт использования ответчиком спорного земельного участка в спорный период судом установлен и подтверждается письменными материалами дела. Поскольку ответчик пользовался земельным участком без законных на то оснований в период с 26 января 2009 года 31 августа 2010 года, невнесенная в указанный период арендная плата составляет неосновательное обогащение ответчика за счет истца и подлежит взысканию в пользу последнего на основании указанных выше норм права. Учитывая, что ответчик в спорный период времени без каких-либо правовых оснований пользовался вышеуказанным земельным участком и при этом не производил платы за такое пользование, расчет неосновательного обогащения произведен истцом, исходя из цен, существовавших во время пользования земельным участком, и в том месте, где оно происходило, иск о взыскании неосновательного обогащения в сумме 362 218 руб. 41 коп.подлежит удовлетворению. Ответчику в претензии от 26 июля 2011 года срок для внесения платы за пользование земельным участком был установлен в течение 15 дней с даты получения претензии, данное письмо значится полученным ответчиком 10 августа 2011 года. В связи с чем, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом ответчику правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 42 216 руб. 56 коп. за период с 1 октября 2010 года по 15 марта 2012 года, исходя из ставки рефинансирования 8 %. Данный расчет ответчиком не оспорен. Принимая во внимание указанные обстоятельства и положения закона, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению. Ответчик был обязан вносить арендную плату с момента оформления собственности на принадлежащие ему на праве собственности здания, в связи с чем доводы представителя ответчика, что Светашов С.В. не мог пользоваться земельным участком виду того, что асфальтового покрытие, расположенное вокруг здания производственного корпуса (строение 3) принадлежало другому лицу, являются несостоятельными. Также суд считает необоснованными доводы представителя ответчика о прекращении производства по делу, поскольку даный спор в соответствии со статьей 22 ГПК РФ подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции. С ответчика в доход местного бюджета в соответствии со статьей 103 ГПК Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина. Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, С у д р е ш и л: взыскать со Светашова С.В. в пользу Городской Управы г.Калуги неосновательное обогащение в сумме 362218 руб.41 коп. и проценты в сумме 42216 руб.56 коп. Взыскать со Светашова С.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7244 руб. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий - решение в окончатетельной форме изготовлено 25 апреля 2012 года
Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми ак-
тами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобрета-
тель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему
неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неоснователь-
ное обогащение).
предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения под-
лежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395)
с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосно-
вательности получения или сбережения денежных средств.
ции за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправо-
мерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате
либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.