Дело № 2-3266/1/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

председательствующего судьи Сидоровой О.А.,

при секретаре Галстян И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 04 апреля 2012 года гражданское дело по иску Фондеркина Ю. Г. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Фондеркин ю.Г. обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Росгосстрах» недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 82488 руб. 91 коп., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Лавриненко В.И., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю <данные изъяты>, были причинены механические повреждения. ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 37 511 руб. 09 коп., однако согласно отчету № ООО «Оценка Консалдинг» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 132 621 руб. 26 коп. Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика расходы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Фондеркин Ю.Г. и его представитель Злотник П.В. в судебном заседании поддержали заявленные требования.

Третье лицо Лавриненко В.И. извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ООО «Росгосстрах» по доверенности Стручева Е.Е. возражала против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав административный материал, письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имущества в пределах определенной договором суммы.

В силу статей 7, 12, 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одному потерпевшему, не более 120 тысяч рублей.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Лавриненко В.И., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю <данные изъяты>, были причинены механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, водитель Лавриненко В.И. управляя транспортным средством, нарушил пункт 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, в результате чего совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенное подтверждается административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия. Виновность Лавриненко В.И. в совершении правонарушения ответчиком не оспаривалась, событие признано страховым случаем.

Судом установлено, что гражданская ответственность Лавриненко В.И. была застрахована в ООО «Росгосстрах» на условиях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО).

Истец воспользовался правом на страховое возмещение, сообщил ответчику о страховом случае. Истец представил поврежденный автомобиль для осмотра, а страховая компания провела осмотр транспортного средства в обществе с ограниченной ответственностью «Автоконсалдинг плюс» и его оценку.

ООО «Росгосстрах» осуществило выплату истцу страхового возмещения в сумме 37 511 руб. 09 коп., что сторонами не оспаривалось.

Истец, посчитав данную сумму недостаточной для возмещения причиненного ему в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба, обратился в ООО «Оценка Консалдинг» для расчета величины ущерба, оплатив за оценку 3000 руб. Согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 132 621 руб. 26 коп.

Отчет № от ДД.ММ.ГГГГ содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы, каких-либо нарушений при проведении оценки не выявлено, в связи с чем у суда отсутствуют сомнения в его правильности, обоснованности и объективности. Оснований полагать, что указанный расчет размера причиненного истцу ущерба является завышенным, не имеется.

Не соглашаясь с исковыми требованиями, ответчик каких-либо доказательств в обоснование возражений, в том числе по стоимости ущерба по отчету № не представил. Представитель ответчика возражала против назначения судом по делу судебной автотовароведческой экспертизы.

В соответствии с пунктом 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при определении размера возмещения ущерба, страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причинённый вследствие этого события вред имуществу в пределах определённой договором суммы.

Вместе с тем лицо, право которого нарушено, вправе получить полное возмещение причинённых ему убытков (ст. 15 ГК РФ).

Положения пункта 4 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" допускают возможность самостоятельного обращения потерпевшего за экспертизой (оценкой).

Поскольку проведение потерпевшим самостоятельной оценки ущерба, причиненного транспортному средству, законодательно не запрещено, в рамках данного спора истец представил необходимые документы, подтверждающие размер затрат на ремонт транспортного средства, поэтому выплата возмещения в меньшем размере противоречит статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку затраты в таком размере потерпевшему необходимо произвести вследствие причинения вреда его имуществу.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд, принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства в обоснование отказа в выполнении обязательств страховщика в полном объеме, считает иск подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 929, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суд исходит из стоимости ущерба, определенного в отчете ООО «Оценка Консалдинг».

С учетом изложенного, в пользу истца подлежит взысканию причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия реальный ущерб в размере 82 488 руб. 91 коп. (120000 (максимальное страховое возмещение) – 37 511 руб. 09 коп. (сумма выплаченного страхового возмещения)).

Истец понес расходы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, уплатив за оказанные услуги 3000 руб., что подтверждается договором на проведение оценки, квитанцией об оплате. Данные расходы являются для истца в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации убытками, поскольку истец вынужден был их понести для защиты своих прав.

С учетом изложенного в соответствии со статьями 1, 6, 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пунктами 7, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года № 263, статьями 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и о взыскании с ответчика невыплаченного страхового возмещения в сумме 82 488 руб. 91 коп.и расходов по проведению независимой оценки в сумме 3000 руб.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины оплаченной при подаче иска в размере 3 053 руб. 31 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Фондеркина Ю. Г. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Фондеркина Ю. Г. невыплаченное страховое возмещение в размере 82 488 руб. 91 коп. и расходы по проведению независимой оценки в сумме 3 000 руб.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Фондеркина Ю. Г. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3053 руб. 31 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 10 апреля 2012 года.

Копия верна О.А.Сидорова