ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Гарник И.А.

при секретаре Масленкове А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 02 апреля 2012 года гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО СК «Ростра» о возмещении материального ущерба.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Шевелева Л.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ОАО СК «Ростра» о возмещении материального ущерба, мотивируя тем, что между ним и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты>, по рискам «Хищение», «Ущерб». Страховая сумма составляет 330000,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого, автомобилю истца причинены механические повреждения, а истцу причинен материальный ущерб. Стоимость восстановительного ремонта составляет 59029,00 рублей. Просит взыскать ОАО СК «Ростра» страховое возмещение в размере 64432,13, в том числе стоимость восстановительного ремонта без учета заменяемых запчастей в сумме 59029,00 рублей и утрата товарной стоимости в размере 5403,13 рублей, расходы по проведению оценки в размере 7000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 4500,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2132,96 рублей.

Истица Шевелева Л.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель истца по доверенности Гуловская О.А. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО СК «Ростра» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом.

Представитель ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО СК «Ростра» заключен договор добровольного страхования по рискам «Хищение», «Ущерб», согласно условиям которого, выгодоприобретателем являетсяОАОЛ «Сбербанк России». Страховая сумма договора определена сторонами в размере 330000,00 рублей. Согласно условиям договора, истцом была оплачена страховая премия в размере 22100,00 рублей. Срок действия договора страхования составляет 12 месяцев: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29). В период действия вышеуказанного договора страхования ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему Шевелевой Л.С., причинены механические повреждения.

Таким образом, вследствие произошедшего события, наступил страховой случай. Учитывая, что страховой случай произошел в период действия Договора страхования, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. По направлению страховой компании был произведен осмотр транспортного средства. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 59029,00 рублей. Однако до настоящего времени страховая компания не выплатила истцу страховое возмещение.

Статья 929 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пункт 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели) или повреждения определенного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В нарушение требований вышеуказанных норм права, ОАО СК «Ростра» до настоящего времени не исполнило свою обязанность по выплате страхового возмещения.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, в соответствии требованиям ст. ст. 15, 929 - 932, 943 ГК РФ, ст. ст. 9, 10 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27.11.1992 N 4015-1, суд приходит к выводу о том, что страховой случай наступил, в связи с чем истец имеет право на выплату страхового возмещения, оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения не имеется.

Таким образом, с ОАО «Ростра» в пользу истца подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в размере 59029,00 рублей.

Вместе с тем, требования истца о взыскании с ответчика утраты товарной стоимости транспортного средства, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статья 943 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с условиями заключенного договора (л.д. 12 страховой полис), Правила комплексного страхования автотранспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ являются неотъемлемой частью договора.

В договоре (пункт 3.6. Правил) не предусмотрено возмещение утраты товарной стоимости в результате страхового случая.

Согласно п. 10.1, пп.10.1.1, 10.1.2 вышеуказанных Правил договором могут быть установлены условия выплаты страхового возмещения: «без учета износа» и «с учетом износа».

Порядок определения размера страхового возмещения установлен п. 10.2 Правил: при наступлении страхового события по риску «Ущерб» в случае повреждения ТС – в размере стоимости его восстановления без учета процента износа заменяемых деталей, в случае страхования «без учета износа», но не свыше страховой суммы, установленной по договору страхования; в размере стоимости его восстановления с учетом износа ТС, в случае страхования «с учетом износа», но не восстановительного свыше страховой суммы, установленной по договору страхования (п.10.2.2).

Анализ вышеприведенного пункта Правил страхования позволяет сделать вывод о том, что страховщик при наступлении страхового события - причинения ущерба транспортному средству - возмещает только затраты на ремонт застрахованного объекта.

Таким образом, условиями договора четко определены пределы ответственности страховой компании по страховому случаю. Утрата товарной стоимости, конечно, относится к реальному ущербу, однако согласно условиям конкретного договора, не отнесена к тем затратам, которые должны быть возмещены страховой компанией.

Возложение на страховщика дополнительной обязанности в виде возмещения утраты товарной стоимости транспортного средства, не предусмотренной ни договором добровольного страхования, ни законом, является неправомерной, нарушающей права и законные интересы конкретного юридического лица.

В соответствии со статьями 88, 94,98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1970,00 рублей, расходы по проведению оценки в размере 7000 рублей и расходы за оказание юридических услуг в сумме 4500,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО СК «Ростра» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 59029,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1970,00 рублей, расходы по проведению оценки в размере 7000 рублей и расходы за оказание юридических услуг в сумме 4500,00 рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном поярке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) И.А. Гарник

Копия верна: Судья: