З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Панюшкиной О.П.

при секретаре Клочковой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 16 апреля 2012 гражданское дело по иску Лисиной В. А. к Управлению жилищно-коммунального хозяйства г.Калуги о защите прав потребителей жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Лисина В.А. ДД.ММ.ГГГГ обратились в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска сослалась на то, что за период эксплуатации жилого дома <адрес> не проводился капитальный ремонт, в связи с чем, возникли многочисленные дефекты строительных конструкций и инженерных систем данного жилого дома.

Впоследствии уточнив требования, просила обязать ответчика Управление жилищно-коммунального хозяйства г.Калуги включить жилой дом в Перечень объектов капитального ремонта жилищного фонда, финансируемых за счет муниципального бюджета г.Калуги на 2013 год и в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить проведение работ по капитальному ремонту данного жилого дома с разработкой проектно-сметной документации на данный ремонт, в том числе работ: по капитальному ремонту мягкой кровли, капитальный ремонт мусоропровода и мусороприемников, в том числе замену металлических дверей в камерах мусоропроводов и замену ковшей мусоропроводов, капитальный ремонт дымовентиляционных оголовков на кровле, капитальный ремонт системы водоотведения (канализации), магистрали и стояков, капитальный ремонт системы холодного водоснабжения с заменой запорной арматуры, магистрали и стояков с установкой общедомового прибора учета, капитальный ремонт системы горячего водоснабжения с заменой запорной арматуры, магистрали и стояков с установкой общедомового прибора учета, капитальный ремонт системы центрального отопления с установкой общедомового прибора учета, замену лифтов и лифтового оборудования, замену системы электроснабжения, включая перевод существующей сети электроснабжения на повышенное напряжение с заменой магистральных проводов, стояковых проводов и вводного распределительного устройства, ремонт отмостки.

В судебном заседании истец заявленные требования в указанном выше уточненном виде поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался.

Представитель третьего лица ООО «ЖРЭУ №6» Лоскутов Д.А. в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал.

Суд с согласия истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из дела видно, что жилой дом <адрес> является домом 1983 года постройки. Продолжительность эксплуатации жилого дома без проведения указанного выше капитального ремонта превышает сроки, предусмотренные приложениями № 2 (минимальная продолжительность эффективной эксплуатации зданий и объектов) и № 3 (минимальная продолжительность эффективной эксплуатации элементов зданий) Ведомственных строительных норм ВСН-58-88р «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», утвержденных приказом Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 23 ноября 1988 года № 312.

Капитальный ремонт ни дома в целом, ни его отдельных конструктивных элементов не проводился, что подтверждается объяснениями истца, представителя третьего лица в судебном заседании. Доказательств опровергающих данные обстоятельства суду не представлено.

Необходимость капитального ремонта жилого дома указанного истцом подтверждается актами проверки состояния общего имущества, начиная с апреля 2005 года по 2011 год, актом обследования дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключениями экспертизы промышленной безопасности о возможности продления безопасной эксплуатации лифта по результатам технического обследования от ДД.ММ.ГГГГ, копии которых имеются в материалах дела, пояснениями истца и представителя третьего лица в судебном заседании.

Из объяснений участников процесса следует, что жильцы дома неоднократно обращались по вопросам проведения ремонта дома, в том числе и капитального ремонта, в жилищно-эксплутационные организации.

Между тем, из пояснений истца следует, что приватизация квартир в жилом доме завершена в 2006 году, представлен договор приватизации квартиры № указанного дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанных выше актов обследования состояния общего имущества жилого дома следует, что на октябрь 2006 года жилой дом нуждался в капитальном ремонте только мягкой кровли, системы водоотведения (канализации), системы холодного водоснабжения, системы горячего водоснабжения системы центрального отопления и отмостки.

Ответчиком не представлено доказательств о проведении до обращения в суд истца Лисиной В.А. какого-либо выборочного или полного капитального ремонта по названным выше позициям, который должен был быть произведен в установленные ВСН 58-88 (р) сроки, поскольку сроки эксплуатации отдельных элементов здания, в том числе мягкой кровли, истекли, необходима замена инженерных систем.

Наймодателем жилищного фонда на территории городского округа «Город Калуга» являет ответчик.

В судебном заседании также установлено, что на сегодняшний день заключен договор управления указанным многоквартирным домом с ООО «ЖРЭУ-6», в соответствии с которым управляющая организация обязуется выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества и предоставлению коммунальных услуг.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребители имеют право на получение услуг надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей.

В силу статьи 15 Жилищного кодекса РСФСР местные органы власти исполняли обязанность по проведению текущего и капитального ремонтов жилищного фонда, находящегося в их ведении.

Во время возникновения спорных правоотношений статья 15 Жилищного кодекса РСФСР, статьи 14, 15 Закона Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики», статьи 676, 681 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по проведению капитального ремонта общего имущества дома и жилых помещений возлагали на наймодателя жилого помещения.

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указанным законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Согласно статье 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

С момента ввода вышеуказанного дома в эксплуатацию его капитальный ремонт не проводился, до настоящего времени дом в перечень объектов капитального ремонта жилищного фонда не включен, в связи с чем, ранее возникшее у его жителей дома право требования проведения капитального ремонта сохранено, поэтому обязанность по осуществлению ремонта, исходя из времени возникновения спорного правоотношения, лежит на ответчике в части проведения капитального ремонта мягкой кровли, капитального ремонта системы водоотведения (канализации), капитального ремонта систем холодного и горячего водоснабжения, системы центрального отопления и отмостки.

Таким образом, применительно к положениям статьи 16 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.

Поскольку на основании исследованных в судебном заседании доказательств установлен факт нарушения жилищных прав истца ненадлежащим оказанием услуг по обеспечению нормальной эксплуатации указанного жилого дома в указанной выше части, а также необходимости указанного выше капитального ремонта жилого дома, принимая во внимание наступление рекомендованных сроков эффективной эксплуатации конструктивных элементов жилого дома в период возникновения права граждан на приватизацию занимаемых ими жилых помещений и время возникновения обязанности по проведению капитального ремонта многоквартирного жилого дома у бывшего наймодателя и положения статьи 30 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд считает требования истца о проведении капитального ремонта обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанной выше части.

Примерный перечень работ, производимых при капитальном ремонте, установлен Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", заявленные истцом виды работ в указанной выше части относятся к видам работ, производимых при капитальном ремонте.

Требуемый истцом срок для обеспечения производства капитального ремонта ответчиком суд считает разумным и находит возможным определить его до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лисиной В.А. удовлетворить частично.

Обязать Управление жилищно-коммунального хозяйства города Калуги включить жилой дом <адрес> в Перечень объектов капитального ремонта жилищного фонда, финансируемых за счет средств бюджета городского округа «Город Калуга» на 2013 год и в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить за счет средств бюджета городского округа «Город Калуга» производство капитального ремонта указанного многоквартирного жилого дома с разработкой проектно-сметной документации на данный ремонт по следующим видам работ: капитальный ремонт мягкой кровли, капитальный ремонт дымовентиляционных оголовков на кровле, капитальный ремонт системы водоотведения (канализации), магистрали и стояков, капитальный ремонт системы холодного водоснабжения с заменой запорной арматуры, магистрали и стояков с установкой общедомового прибора учета, капитальный ремонт системы горячего водоснабжения с заменой запорной арматуры, магистрали и стояков с установкой общедомового прибора учета, капитальный ремонт системы центрального отопления, в том числе на вводе в дом с заменой запорной арматуры, заменой магистрали и стояков, установкой общедомового прибора учета, ремонт отмостки.

В удовлетворении иска Лисиной В.А. в остальной части отказать.

Взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства города Калуги государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 200 рублей.

Ответчик УЖКХ г.Калуги вправе подать в Калужский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: