Дело № 2-2200/1/2012

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2012 г. г. Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе

Председательствующего судьи Буторовой О.В.

При секретаре Сергеевой А.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калининой Е. Н. к Халецкому О. И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У с т а н о в и л:

Калинина Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Южно-Сахалинский городской суд к Халецкому О.И. с требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 777028,89 руб., указывая, что решением городского суда г. Южно – Сахалинска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования о взыскании с Халецкого О.И. по договору суммы в размере 2580419,97 рублей в пользу Калинина Р.В. На основании решения суда был выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство. Определением Южно – Сахалинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена взыскателя на Калинину Е.Н. До настоящего времени ответчик не погасил задолженность, что является основанием для начисления процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в заявленной сумме. Также истец просила взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 10970 рублей.

Определением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Калужский районный суд Калужской области, и поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Калинина Е.Н. в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, требования поддержала, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик Халецкий О.И. в судебное заседание не явился, находится в местах лишения свободы. Письменно просил передать данное дело для рассмотрения в Южно – Сахалинский городской суд, возражал против рассмотрения дела в его отсутствие.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Калининым Р.В. и Халецким О.И. был заключен договор о создании целевого фонда для закупки товаров продуктовой группы и их реализации на территории Сахалинской области и Хабаровского края. По условиям договора Калинин Р.В. внес денежные средства в размере 2350000 рублей, ответчик же своих обязательств по договору не выполнил. В последствии ответчиком частично была погашена сумма задолженности, при этому сумма долга составила 1950000 рублей. Решением Южно–Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Халецкого О.И. в пользу Калинина Р.В. взыскана сумма долга в размере 1950000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 613502,46 руб. Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ и не подлежат оспариванию в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ. Определением Южно–Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью взыскателя Калинина Р.В.была произведена замена взыскателя на Калинину Е.Н. До настоящего времени ответчик не исполнил своих обязательств по договору, взыскание не производилось, что также следует из письма ответчика в адрес суда.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая материальное положение ответчика в настоящее время, нахождение его в местах лишения свободы с 2010 года, суд в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ считает необходимым снизить размер процентов и взыскать их за указанный истицей период по наименьшей ставке рефинансирования за период просрочки, равной 7,75 %.

При этом суд учитывает разъяснения, данные в 7 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998, согласно которым, если определенный в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Гражданского кодекса РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

В связи с изложенным, на сумму 1 950 000 руб. подлежат начислению проценты за определенный истицей период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 453375 руб. (1950 000 х 7,75% х 1080 д. : 360).

Проценты на сумму взысканных по решению суда процентов за пользование чужими денежными средствами начислению не подлежат. В данном случае истица вправе заявить об индексации указанной суммы по правилам ст. 208 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку истицей не оплачивалась государственная пошлина, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части требований в сумме 7733,75 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Калининой Е. Н. к Халецкому О. И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Халецкого О. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в <адрес>, отбывающего наказание в <адрес>, в пользу Калининой Е. Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 453375 (четыреста пятьдесят три тысячи триста семьдесят пять) руб.

Взыскать с Халецкого О. И. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7733 руб. (семь тысяч семьсот тридцать три) 75 коп.

Заочное решение может быть отменено судом по заявлению ответчика о его отмене, поданному в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Буторова О.В.

Копия верна: судья