ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

председательствующего судьи Гарник И.А.

при секретаре Маслёнкове А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 19 апреля 2012 года гражданское дело по иску Булгаковой О. Н. к Булгакову И. В. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Булгакова О.Н. обратилась в суд с иском к Булгакову И.В. и Булгакову В.С. о взыскании долга по договору займа в размере 90000,00 рублей и неустойки в сумме 20666,00 рублей, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ по расписке передала ответчикам 90000 рублей. Несмотря на неоднократные требования о возращении долга деньги ответчиками не выплачены. Впоследствии истица уточнила свои требования, просила взыскать сумму долга размере 90000,00 рублей и неустойку в сумме 20666,00 рублей с Булгакова И.В. Кроме того, истица просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами и расходы по уплате государственной пошлины.

Истица Булгакова О.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Булгаков И.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Булгаков В.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с согласия истицы, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из договора беспроцентного займа на сумму 90000,00 рублей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данный договор заключен между Булгаковой О.Н. и Булгаковым И.В., Булгаковым В.С. Период возврата долга определен договором с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пропорциональными ежемесячными платежами. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма передана Булгакову И.В., Булгакову В.С.

Согласно пояснениям истицы ответчик свои обязательства по погашению долга не исполнил, по требованию истца деньги не вернул.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ определением суда была назначена почерковедческая экспертиза для выяснения обстоятельств: выполнена ли подпись в расписке от ДД.ММ.ГГГГ о получении займа и в договоре займа напротив подпси «Булгаков И.В.» самим Булгаковым И.В., третьим лицом Булгаковым В. С. или иными лицами.

Вышеназванное определение суда исполнено не было в связи с тем, что Булгаковым И.В. не были представлены эксперту дополнительные материалы – свободные образцы почерков подписи Булгакова И.В., выполненных в период подписания спорных документов – ДД.ММ.ГГГГ на 10-15 листах.

В соответствии с частью 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Таким образом, в силу вышеуказанной правовой нормы, суд считает, что доказательств, опровергающих указанные истицей обстоятельства, в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены.

Из договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Булгаков И.В., Булгаков В.С. за неисполнение обязательств по договору несут перед Булгаковой О.Н. в силу статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарную ответственность.

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

На основании изложенного, в соответствии со статями 309, 310, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит требования о взыскании долга по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, процентов за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

При этом суд признает правильным расчет по иску представленный истцом и не опровергнутый ответчиком.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Булгаковой О. Н. удовлетворить.

Взыскать с Булгакову И. В. в пользу Булгаковой О. Н. денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20666,25 рублей.

Взыскать с Булгакову И. В. в пользу Булгаковой О. Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере 3413,33 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись) И.А. Гарник

Копия верна. Судья: