Дело №2-1808/1/2012

Решение

Именем Российской Федерации

25 апреля 2012 года Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Низаметдинова Р.З.,

при секретаре Кондрашове Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге гражданское дело по иску ТСЖ «Аист» к Сологову Д. С. о взыскании денежных средств,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Аист» обратилось в суд с иском к Сологову Д.С., указав, что Сологов Д.С. является инвестором в строительстве жилого дома со встроенными офисными помещениями и гаражами на земельном участке по <адрес> в части финансирования строительства офиса площадью 216,76 кв.м. расположенном на 2 этаже в секции №3. Застройщиком строительство окончено не было. В соответствии с решением общего собрания ТСЖ «Аист» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость достройки дома определена 10000 рублей за 1 кв.м. ТСЖ «Аист» просило взыскать с Сологова Д.С. стоимость неосновательного обогащения в размере 2167600 рублей.

В ходе судебного заседании истец уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 837455 рублей.

В судебном заседании представители истца ТСЖ «Аист» Суздальцева Н.А., Венкова В.А. поддержали заявленные исковые требования, с учетом их уменьшения.

Ответчик Сологов Д.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика Сологова Д.С. – Никоноров В.В. возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил что ответчик за счет своих средств и сил достроил офис.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, и не оспаривалось сторонами, что Сологов Д.С. является участником договора долевого строительства трехкомнатной квартиры и гаража в жилом доме по адресу, <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПСФ «Базис» (Застройщик) прекратило строительство жилого комплекса в связи с отсутствием финансовых средств и необходимой разрешительной документации для продолжения строительства.

ДД.ММ.ГГГГ по решению участников долевого строительства было создано товарищество собственников жилья «Аист» в целях обеспечения завершения строительства жилого комплекса и ввода его в эксплуатацию. Данный факт сторонами в судебном заседании не оспаривался.

В соответствии с разрешением на строительство, выданным распоряжением Городского Головы городского округа «Город Калуга» № от 03.09.2007г., ТСЖ «Аист» получило права застройщика вышеуказанного жилого комплекса и за счет дополнительно аккумулированных денежных средств обеспечило выполнение работ по завершению его строительства.

Распоряжением Городского головы г. Калуги №-р от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> введен в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ между Сологовым Д.С. и ТСЖ «Аист» был заключен договор № о деятельности по завершению строительства дома, предмет договора – деятельность по завершению строительства жилого дома со встроенными офисными помещениями и гаражами на земельном участке по <адрес>: секция 3, 2 этаж, офис площадью 216,76 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между Сологовым Д.С. и ТСЖ «Аист» был заключен договор № о деятельности по завершению строительства дома, предмет договора – деятельность по завершению строительства жилого дома со встроенными офисными помещениями и гаражами на земельном участке по <адрес>: секция 3, 2 этаж, офис площадью 216,76 кв.м.

По условиям данных договоров ТСЖ обязуется организовать и обеспечить выполнение работ по завершению строительства дома, передать дольщику не позднее ДД.ММ.ГГГГ при условии полного выполнения им обязательств по финансированию помещение ( п. 3.1), а дольщик обязуется передать ТСЖ денежные средства, необходимые для завершения строительства в сумме, соответствующей доле дольщика в незавершенном строительством доме, и денежные средства, размер которых определен общим собранием до момента заключения данного договора. При этом, в п. 3.1 договоров указано, что общая стоимость работ по завершению строительства дома определяется сметой работ и ориентировочно составляет 30 000 000 руб.

Протоколом общего собрания ТСЖ «Аист» от ДД.ММ.ГГГГ была принята стоимость 1 кв.м. достроя равной 10 000 руб., с оплатой в два этапа, исходя из стоимости 1 кв.м. (первый этап- 7235 руб., второй этап – 2765 руб. ) в течение 6 месяцев до июня 2009г.

Протокол общего собрания в судебном порядке не оспорен.

Сологовым Д.С. не оспаривался тот факт, что участники долевого строительства внесли в ТСЖ «Аист» денежные средства для оплаты расходов по завершению строительства объекта и ввода его в эксплуатацию, пропорционально их долям.

Как следует из объяснений представителей ТСЖ «Аист» и в судебном заседании сторонами не оспаривалось, взаимоотношения лиц, участвующих в завершении строительства вышеуказанного объекта, и ТСЖ «Аист» урегулированы двусторонними договорами о совместной деятельности по завершению строительства дома. Условиями этих договоров является обязанность участника долевого строительства компенсировать затраты по завершению строительства жилого комплекса в размере, пропорциональном доле участника в праве на незавершенный строительством объект и получение участником долевого строительства помещения в построенном доме.

Строительство помещения Сологова Д.С. завершено одновременно с завершением строительства жилого комплекса за счет средств других участников строительства, затраты которых на завершение строительства ответчиком компенсированы частично, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № ль ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Размер уплаченной Сологовым Д.С. ТСЖ «Аист» суммы истцом не оспаривалась.

Деятельность ТСЖ «Аист» по завершению строительства вышеуказанного жилого комплекса, осуществляемая за счет и в интересах участников долевого строительства, с целью приобретения последними в собственность помещений в многоквартирном доме, соответствует указанным требованиям закона.

Доводы ответчика и его представителя о том, что Сологовым Д.С. за счет личных средств и собственными силами привлекались сторонние организации для завершения строительства не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ Сологов Д.С. и ООО «АВЭ «Техприбор» Сологов Д.С. поручил выполнение работ в офисном помещении в жилом доме на 1 этаже по адресу <адрес>. Объем работ определен пп. 1.1.1-ДД.ММ.ГГГГ Договора. ДД.ММ.ГГГГ Сологов Д.С. заключил договор № с ИП Гулюкин А.Н. по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить работы по изменению размеров оконных, дверных и соединительных элементов из ПВХ приобретенных заказчиком (п. 1.1 Договора). ДД.ММ.ГГГГ Сологов Д.С. заключил договор на производство строительных работ № с ООО «Вика». По условиям договора, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить комплекс строительно-монтажных работ: устройство кровли на вестибюле. Из представленных договоров следует, что данные работы производились Сологовым Д.С. для улучшения объекта строительства – офисного помещения площадью 208,9 кв.м., в то время как предметом договоров от ДД.ММ.ГГГГ № и № от ДД.ММ.ГГГГ о деятельности по завершению строительства дома является деятельность по завершению строительства жилого дома со встроенными офисными помещениями и гаражами на земельном участке по <адрес>: секция 3, 2 этаж, офис площадью 216,76 кв.м.

В судебном заседании установлено, что фактическая площадь офиса составляет 208,9 кв.м., что подтверждено техническим паспортом и не оспаривалось сторонами.

Таким образом, размер задолженности, подлежащей взысканию с Сологова Д.С. в пользу ТСЖ «Аист» составляет 2089 000 рублей (208,9 кв.м. х 10 000 руб.) – 1 251 545 руб. = 837 455руб.

При таких обстоятельствах, в соответствии с приведенными нормами, а также статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 137 ч. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 837 455 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 11574рублей 55копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ТСЖ «Аист» к Сологову Д. С. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Сологова Д. С. в пользу ТСЖ «Аист» денежные средства в размере 837 тысяч 455 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 тысяч 574 рублей 55 копеек.

Возвратить Венковой В. А. излишне уплаченную государственную пошлину в размере 7 тысяч 463 рубля 45 копеек по квитанции СБ 8608/8608 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в апелляционном порядке течение одного месяца через Калужский районный суд Калужской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.05.2012 года.

Председательствующий подпись Р.З. Низаметдинов

Копия верна.

Судья Р.З. Низаметдинов