Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Панюшкиной О.П.

при секретаре Клочковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Калуге 24 апреля 2012 года гражданское дело по исковому заявлению Краснова Д. В. к Некоммерческому партнерству «Калужский мини-рынок» и Козловой Н. М. о признании договора аренды земельного участка ничтожным, освобождении земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ истец Краснов Д.В. обратился в суд с указанным выше иском, в котором просил признать ничтожной сделкой договор аренды земельного участка площадью 75,95 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, заключенный между ответчиками ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ответчика Некоммерческое партнерство «Калужский мини-рынок» освободить данный земельный участок от размещенных на нем торговых павильонов и лотков.

В обоснование заявленных требований истец и его представитель по доверенности Гайгеров А.Г. в судебном заседании указали, что указанный выше земельный участок сформирован под многоквартирный жилой <адрес>, а именно: для размещения самого жилого дома, сооружений и строений, предназначенных для его обслуживания, объектов озеленения и благоустройства. Вид разрешенного использования данного земельного участка не предполагает возможности размещения на нем торговых павильонов и лотков. Кроме того, Козлова Н.М. не имела полномочий на заключение указанного договора аренды.

Представители Некоммерческого партнерства «Калужский мини-рынок» по доверенности Антохин С.В. и Вереитинов С.М., ответчик Козлова Н.М. в судебном заседании иска не признали, ссылаясь на его необоснованность. Указали, что договор аренды заключен в соответствии с решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Правовые положения Жилищного кодекса Российской Федерации не содержат запрета для размещения на земельном участке, сформированном под жилой дом, по решению собственников помещений многоквартирного жилого дома, торговых павильонов и лотков.

Третьи лица ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании также возражали против удовлетворения иска, поддержав позицию ответчиков по делу.

Третьи лица Скосарева Е.В., Рожков А.П., Низяев В.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

Представители третьих лиц Городской Управы г.Калуги, ООО «ЖРЭУ №11» г.Калуги в судебное заседание также не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались.

Суд, выслушав участников процесса и изучив письменные материалы дела, не усматривает оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.

Из дела видно, что под жилым домом по адресу: <адрес>, на основании Распоряжения городской Управы г.Калуги №-р от ДД.ММ.ГГГГ сформирован земельный участок площадью 2174 (+\-16 кв.м.) квадратных метров кадастровый номер №. Разрешенное использование данного земельного участка – под многоквартирный дом со встроенными нежилыми помещениями. Дата внесения номера участка в государственный кадастр недвижимости – ДД.ММ.ГГГГ.

Это подтверждается выпиской из государственного кадастра недвижимости (л.д. 18-19), текстом указанного выше распоряжения (л.д.67).

Истец Краснов Д.В. является собственником встроено-пристроенного помещения магазина продовольственных товаров общей площадью 136,8 кв.м. в указанном выше многоквартирном доме, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

На основании договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией данного дома является ООО «ЖРЭУ №11» г.Калуги (л.д.20-34).

Из пояснений в суде представителей ответчиков, ответчика Козловой Н.М. и третьих лиц следует, что по решению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ (протокол, подписной лист и удостоверение председателя домового совета на л.д. 63-66) было постановлено сохранить ранее существовавший (до формирования земельного участка под многоквартирный дом) мини-рынок у <адрес> в рабочем состоянии, вступить в договорные отношения между собственниками помещений многоквартирного дома в лице старшей по дому и предпринимателями в целях сохранения данного мини-рынка на прежнем месте.

В соответствии с данным решением общего собрания собственников многоквартирного жилого дома ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды части указанного выше земельного участка площадью 75,95 кв.м. между собственниками земельного участка в лице старшей по дому Козловой Н.М. и Некоммерческим партнерством «Калужский мини-рынок» (л.д.16). Указанный участок был передан Некоммерческому партнерству «Калужский мини-рынок» по акту-приема передачи (л.д.62). Впоследствии в соответствии со схемой размещения торговых точек на данном земельном участке (л.д.17) между Некоммерческим партнерством «Калужский мини-рынок» и третьими лицами – гражданами предпринимателями были заключены договоры на оказание услуг по передаче во временное пользование торгового места на ярмарке, расположенной по адресу: <адрес>, копии которых также имеются в материалах дела.

Оснований считать указанный договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным у суда не имеется, поскольку данный договор по форме и содержанию соответствует требованиям закона, в частности главе 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей правила заключения договора аренды.

Кроме того, договор заключен на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, которое в установленные сроки по правилам ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации никем из собственников помещений дома в суд не обжаловалось. Данное решение, порядок и факт его принятия не оспаривается и истцом в настоящем судебном заседании.

Ссылка истца на то, что Козлова Н.М. не имела полномочий на подписание указанного договора от имени собственников помещений многоквартирного жилого дома опровергается указанными выше установленными по делу обстоятельствами. Тот факт, что она являлась старшей по дому на момент принятия решения общим собранием и подписания договора аренды подтверждают протоколы общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, копии которых также имеются в материалах дела.

Кроме того, учитывая, что истцом не обжалуется решение общего собрания собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ о сохранении мини-рынка и вступлении в договорные отношения с предпринимателями в этих целях, само по себе подписание указанного выше договора аренды земельного участка старшей по дому, по мнению суда не свидетельствует о ничтожности данного договора аренды и о нарушении субъективных прав истца в связи с данным обстоятельством.

Ссылка истца на ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации в обоснование требования о ничтожности договора аренды суд также не принимает во внимание.

В соответствии с указанной статьей закона собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Доказательств нарушения ответчиками и третьими лицами указанных обязанностей у суда не имеется.

Правовые положения Жилищного кодекса Российской Федерации, в частности ст.ст.44-48 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения общих собраний собственников помещений многоквартирного жилого дома (как от ДД.ММ.ГГГГ, так и ранее принятые) не содержат каких-либо ограничений для собственников помещений многоквартирного дома в размещении определенных объектов, в том числе и спорных, на территории земельного участка сформированного под многоквартирный жилой дом.

Суд считает, что само по себе размещение торговых павильонов и лотков на территории части данного участка площадью 75,95 кв.м. не свидетельствует об использовании всей площади этого участка в размере 2174 кв.м. не в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения иска Краснова Д.В. в полном объеме и приходит к выводу об отказе в его удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Краснова Д. В. к Некоммерческому партнерству «Калужский мини-рынок» и Козловой Н. М. о признании договора аренды земельного участка ничтожным, освобождении земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья: