Дело № 2-2962/1/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2012 г. г. Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе:

Председательствующего судьи Буторовой О.В.,

при секретаре Сергеевой А.С.,

с участием прокурора Михайловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному казенному учреждению Калужской области «Пожарно-спасательная служба Калужской области» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд к ответчику с указанными требованиями и просил восстановить его на работе в должности спасателя, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула с момента увольнения по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб. В обоснование требований указал, что приказом ответчика №-КР от ДД.ММ.ГГГГ он с ДД.ММ.ГГГГ был уволен с должности спасателя поисково-спасательного подразделения (инженерного) поисково-спасательного отряда ПСС Калужской области по п. 2 ч. 1 ст. 81 ФЗ Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата. С увольнением не согласен, считает его незаконным, поскольку, по мнению истца, работодатель не был наделен полномочиями на проведение организационно-штатных мероприятий, а также нарушен порядок увольнения.

Истец и его представитель Ливзане И.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Куриленко С.Н., являющийся одновременно представителем третьего лица – ГУ МЧС РФ по Калужской области, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец Кузин С.Н. на основании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ был принят спасателем поисково-спасательного подразделения (инженерного) поисково-спасательного отряда пожарно-спасательной службы Калужской области. Приказом № 21 от 19.01.2011 года Пожарно-спасательная служба Калужской области преобразована в ГУ Калужской области «Пожарно-спасательная служба Калужской области». Приказом от 01.06.2011 года № 304 ГУ Калужской области «Пожарно-спасательная служба Калужской области» переименовано в ГКУ Калужской области «Пожарно-спасательная служба Калужской области».

В соответствии с пунктами 13 и 18 Положения, утвержденного приказом МЧС РФ от 06.08.2004 г. № 372, Главное управление МЧС России по Калужской области в пределах своей компетенции вправе создавать координационные и совещательные органы (комиссии, группы) на представительской основе, а также иные коллегиальные органы для обсуждения актуальных вопросов деятельности Главного управления МЧС России.

Положение о коллегии Главного управления МЧС России по Калужской области утверждено приказом МЧС России от 06.04.2005 г. № 301, пунктом 1 которого установлено, что коллегия является постоянно действующим органом коллективного руководства.

Одной из основных задач коллегии является рассмотрение вопросов по созданию и обеспечению готовности сил и средств, необходимых для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, предупреждению пожаров.

В целях реализации единой государственной политики в области защиты населения Калужской области от чрезвычайных ситуаций и обеспечения пожарной безопасности на заседании коллегии Главного управления МЧС России по Калужской области 19 июля 2011 года принято решение № 3 о создании в срок до 1 декабря 2011 года подразделений пожарно-спасательной службы Калужской области в Малоярославецком, Жиздринском, Сухиничском и Людиновском районах за счет штатной численности пожарно-спасательной службы Калужской области (пункт 4 решения по 3 вопросу).

Во исполнение решения коллегии и в целях повышения эффективности деятельности ПСС Калужской области начальником ПСС Калужской области издан приказ от 26.07.2011 г. № 163 (в редакции приказа от 01.09.2011 г. № 212) «О проведении мероприятий по оптимизации штатной структуры», в соответствии с которым утверждены новые штатная структура и штатное расписание ПСС Калужской области, вводимые в действие с 1 декабря 2011 года.

Данным приказом из штатного расписания ПСС Калужской области исключены отдел технической службы, пожарная часть технической службы, группа обслуживания, подразделения поисково-спасательного отряда: «Основной состав ведения поисково-спасательных работ», «Поисково-спасательное подразделение (инженерное)», «Поисково-спасательное подразделение (разминирования)» с сокращением должностей, входящих в данные подразделения.

В соответствии с названным приказом в срок до 01.12.2011 г. (в пределах штатной численности учреждения) должны быть созданы: управление (5 штатных единиц), административно-хозяйственное отделение (12 штатных единиц), подразделение инженерного обеспечения (23 штатные единицы), в состав которого входит группа разминирования (7 штатных единиц), пожарная часть по охране д. Овсорок Жиздринского района (11 штатных единиц), пожарная часть по охране с. Недельное Малоярославецкого района (11 штатных единиц), пожарная часть по охране д. Шлиппово Сухиничского района (7 штатных единиц), пожарная часть по охране г. Людиново Людиновского района (7 штатных единиц). Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, в том числе вышеуказанными документами.

ДД.ММ.ГГГГ истец был персонально уведомлен о сокращении его должности и одновременно ему была предложена к замещению должность водителя подразделения инженерного обеспечения, что подтверждается уведомлением № 115 (л.д. 15). ДД.ММ.ГГГГ истцу направлено уведомление с предложением вакантных должностей охранника административно-хозяйственного отделения, и должностей в другой местности – пожарного в пожарной части № 37 по охране <адрес>, пожарного пожарной части № 35 по охране <адрес>, пожарного пожарной части № 54 по охране <адрес>, пожарного пожарной части № 49 по охране <адрес>, водителя пожарной части № 39 по охране <адрес>, водителя пожарной части № 56 по охране <адрес>. Также истцу были предложены должности, которые будут введены новым штатным расписанием с ДД.ММ.ГГГГ – водителя пожарной части № 65 по охране <адрес>, водителя пожарной части № 64 по охране <адрес>, водителя пожарной части № 66 по охране <адрес>, водителя пожарной части № 67 по охране <адрес>. Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ года истец был уволен с ДД.ММ.ГГГГ года из ПСС Калужской области в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с отказом от предложенных вакансий.

Доводы истца о том, что работодатель не был наделен полномочиями на проведение организационно-штатных мероприятий, полномочия лица по утверждению Устава незаконны, сокращение штата не имело место, суд признает необоснованными в связи со следующим.

Согласно пункту «з» статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы осуществления мер по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями, ликвидация их последствий находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.

В соответствии с Положением о территориальном органе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий - органе, специально уполномоченном решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по субъекту Российской Федерации, утвержденном приказом МЧС РФ от 06.08.2004 г. № 372, Главное управление МЧС России по Калужской области предназначается для осуществления функций в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах на территории Калужской области.

На основании пункта 8 указанного положения Главное управление МЧС России по Калужской области осуществляет в установленном порядке руководство подразделениями Государственной противопожарной службы МЧС России, Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России, пожарно-спасательными, поисково-спасательными, аварийно-спасательными формированиями и иными подразделениями и организациями МЧС России, дислоцированными на территории Калужской области.

В силу пункта 9 положения Главное управление МЧС России по Калужской области осуществляет свою деятельность во взаимодействии с территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, органами государственной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и организациями.

Статьей 7 Федерального закона от 22.08.1995 г. № 151-ФЗ «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателя» к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации отнесено создание профессиональных аварийно-спасательных служб и профессиональных аварийно-спасательных формирований в соответствующих субъектах Российской Федерации.

Статья 18 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации относит также полномочие по созданию, реорганизации и ликвидации органов управления и подразделений пожарной охраны, содержащихся за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с Законом Калужской области от 26.09.2011 г. № 51 «О Правительстве Калужской области» Правительство Калужской области является высшим исполнительным органом государственной власти Калужской области.

Постановлением Правительства Калужской области от 14.01.2011 г. № 6 создано государственное учреждение Калужской области «Пожарно-спасательная служба Калужской области» с предельной штатной численностью 474 единицы, основной целью деятельности которого является реализация полномочий Калужской области в сфере пожарной безопасности, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, проведения аварийно-спасательных и других неотложных работ, а также обеспечения безопасности людей на водных объектах Калужской области. Функциями и полномочиями учредителя наделено Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Калужской области.

В соответствии с договором о взаимодействии между Правительством Калужской области и Главным управлением МЧС России по Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ, действующим до ДД.ММ.ГГГГ согласно дополнению № к договору от ДД.ММ.ГГГГ №, доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ № Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Калужской области уполномочило начальника Главного управления МЧС России по Калужской области осуществлять функции и полномочия учредителя в отношении государственного учреждения Калужской области «Пожарно-спасательная служба Калужской области».

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе вышеуказанными документами.

Пунктом 6 Устава ПСС Калужской области предусмотрено, что для повышения эффективности деятельности службы структура ПСС Калужской области может изменяться в пределах установленной штатной численности, могут быть включены иные группы и подразделения, обеспечивающие достижение функций и задач по реализации полномочий Калужской области в сфере пожарной безопасности, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, проведения аварийно-спасательных и других неотложных работ, а также обеспечения безопасности людей на водных объектах Калужской области.

Пунктами 20 и 23 Устава ПСС Калужской области к полномочиям начальника ПСС Калужской области отнесены утверждение структуры и штатного расписания учреждения, осуществление приема, перевода и увольнения работников, а также иные права работодателя в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что работодатель, обладая властными полномочиями, вправе в целях совершенствования организационной структуры учреждения и повышения эффективности деятельности самостоятельно принимать решения по оптимизации численности и структуры штата учреждения, определению численности, включая количество и наименование необходимых профессий и должностей.

Вопрос целесообразности произведенного ответчиком сокращения штата после проведения работ по анализу аварийно-спасательной деятельности структурных подразделений и объективной необходимости указанных подразделений определяет работодатель в соответствии со своей уставной деятельностью. Оценка обоснованности принятия работодателем решения о необходимости проведения мероприятий по сокращению численности или штата работников не входит в компетенцию суда.

Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № временно исполняющего обязанности начальника ГУ МЧС России по Калужской области Зацепина О.А. об утверждении Устава ГКУ ПСС Калужской области суд считает законным и изданным в соответствии с наделенными полномочиями, что подтверждается приказом начальника ГУ МЧС России по Калужской области В.И. Клименко № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, доводы истца о необходимости в данном случае доверенности в порядке передоверия, суд считает несостоятельными.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что акты по проведению организационно-штатных мероприятий вынесены должностными лицами в соответствии с положениями действующего законодательства и в пределах полномочий, права либо свободы истца при этом не нарушены.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 180 Трудового кодекса РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Как установлено судом, истец в установленный срок был предупрежден о предстоящем сокращении занимаемой им должности и об увольнении, ему были предложены имеющиеся вакансии, а также вакантные должности, которые будут введены с утверждением нового штатного расписания, от замещения которых он отказался, что истцом не оспаривалось в судебном заседании.

Доводы истца о том, что ему не были предложены все имеющиеся вакансии, а именно: должность заведующего складом мобилизационного резерва № 1, заместителя начальника ПСО, машиниста передвижной электростанции, слесаря-электрика по ремонту электрооборудования, суд считает необоснованными в связи со следующим.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. Такой обязанности работодателя в данном случае судом не установлено.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 г. «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» разъяснено, что под другой местностью понимается местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта.

Фактическое предложение ответчиком истцу имеющихся вакантных должностей не свидетельствует о такой обязанности в рассматриваемом случае. В связи с чем, обязанности по предложению истцу должности заведующего складом мобилизационного резерва <адрес>, у ответчика не имелось.

Из материалов дела усматривается, что на момент увольнения истца имелись следующие вакантные должности в г. Калуге - программист 0,5 ставки; охранник 4 единицы; спасатель 1 единица; спасатель (кинолог) 1 единица; медицинский брат; спасатель 1 класса (водолаз); инженер (1, 2 категории, ведущий) единой дежурно-диспетчерской службы; специалист (1, 2 категории, ведущий) единой дежурно-диспетчерской службы; инженер (1, 2 категории, ведущий) в региональном информационно-аналитическом центре по учету радиоактивных веществ и радиационных отходов.

Как выше указано, истцу были предложены к замещению вакантные должности водителя подразделения инженерного обеспечения, охранника административно-хозяйственного отдела, и должности в другой местности – пожарного в пожарной части № по охране <адрес>, пожарного пожарной части № по охране <адрес>, пожарного пожарной части № по охране <адрес>, пожарного пожарной части № по охране <адрес>, водителя пожарной части № по охране <адрес>, водителя пожарной части № по охране <адрес>. Также истцу были предложены должности, которые будут введены новым штатным расписанием с ДД.ММ.ГГГГ – водителя пожарной части № по охране <адрес>, водителя пожарной части № по охране <адрес>, водителя пожарной части № по охране <адрес>, водителя пожарной части № по охране <адрес>.

Предложение истцу должностей, которые только будут введены в связи с утверждением нового штатного расписания, т.е. после сокращения, суд считает правом работодателя, а не обязанностью, в связи с чем, ответчик не был обязан предлагать истцу такие должности, как заместитель начальника ПСО, машинист передвижной электростанции, слесарь-электрик по ремонту электрооборудования.

Как видно из материалов дела, вакантная должность спасателя в поисково-спасательной отряде (по реагированию на ДТП) уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ была предложена Гусеву С.Н., на замещение которой он согласился. Истцу данная должность не была предложена в связи с более низкой квалификацией по сравнению с Гусевым С.Н., что подтверждается имеющимися в материалах дела документами в отношении истца и Гусева С.Н. К тому же истец не аттестован для занятия должности спасателя.

Должности программиста, спасателя-кинолога, медицинского брата, инженера, специалиста истцу не предлагались в связи с несоответствием квалификационным требованиям. Доказательств, что истец имеет соответствующее образование для занятия данных должностей, суду не представлено.

В силу ст. 82 Трудового кодекса РФ, при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях. Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 Кодекса.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 373 Трудового кодекса РФ при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.

Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается.

Как установлено судом, истец является членом профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации ПСС Калужской области. Решение о предстоящем сокращении штата принято приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ начальником ПСС в профсоюзный комитет первичной профсоюзной организации ПСС Калужской области было направлено уведомление о принятом решении на проведение организационно-штатных мероприятий с сохранением общей штатной численности ПСС Калужской области, целью которых является оптимизация структуры учреждения и повышение эффективности деятельности. При этом было указано, что данные мероприятия могут повлечь за собой увольнение работников по пункту 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Вместе с уведомлением были направлены копия Решения коллегии ГУ, копия приказа ПСС № от ДД.ММ.ГГГГ, копия Приказа ПСС № от ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола № служебного совещания от ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола № совещания рабочей группы от ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола № заседания комиссии по высвобождению работников от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как установлено судом, в отношении истца, являвшегося членом профессионального союза, работодателем в профсоюзный орган не был направлен проект приказа о его увольнении.

Критерии для определения случаев массового увольнения работников определены подпунктом «б» пункта 3.13 Калужского областного трехстороннего соглашения между областными объединениями организаций профсоюзов, областными объединениями работодателей и Правительством Калужской области на 2011-2013 годы от 18.02.2011 года.

В соответствии с указанным соглашением сокращение численности или штата работников организации в количестве 30 и более человек в течение 30 календарных дней является случаем массового увольнения.

Как видно из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №, указанные выше организационно-штатные мероприятия могли повлечь за собой сокращение 60 человек.

Таким образом, ответчиком был нарушен трехмесячный срок направления уведомления, поскольку организационно-штатные мероприятия могли повлечь угрозу массового увольнения работников.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что Кузин С.Н. был уволен с нарушением установленного порядка увольнения, в связи с чем в соответствии со ст. 394 Трудового кодекса РФ подлежит восстановлению на работе в прежней должности.

При этом суд учитывает разъяснения, данные в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

В связи с незаконным увольнением со стороны истца имел место вынужденный прогул, в связи с чем в соответствии с абз. 2 ст. 394 Трудового кодекса РФ в его пользу подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула (с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения).

При определении размера заработной платы за время вынужденного прогула суд руководствуется ст. 139 Трудового кодекса РФ. Согласно справке о размере среднего заработка, среднедневная заработная плата Кузина С.Н. за 12 месяцев, предшествующих увольнению, составляет 946,50 руб. Таким образом, размер заработной платы за время вынужденного прогула составляет 88971 руб. (946,50 (среднедневная заработная плата) х 94 (дни вынужденного прогула). Однако в указанную сумму, согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 подлежит зачету выплаченная Кузину С.Н. при увольнении сумма выходного пособия в размере 20822,96 руб., в связи с чем в пользу истца с ответчика надлежит взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 68148 руб. 04 коп.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что судом признано увольнение истца с нарушением порядка увольнения, на протяжении длительного промежутка времени он лишен возможности трудиться, в связи с чем связаны нравственные переживания, т.е. нарушены его личные неимущественные права, в силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, ст. 237, абз. 7 ст. 394 Трудового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд оценивает в соответствии с требованиями ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, с учетом разумности и справедливости в сумме 3000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 2444,44 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к Государственному казенному учреждению Калужской области «Пожарно-спасательная служба Калужской области» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить.

Восстановить ФИО2 на работе в Государственном казенном учреждении Калужской области «Пожарно-спасательная служба Калужской области» в должности спасателя с момента увольнения.

Взыскать с Государственного казенного учреждения Калужской области «Пожарно-спасательная служба Калужской области» в пользу ФИО2 заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 68148 руб. (шестьдесят восемь тысяч сто сорок восемь) 04 коп., компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей (три тысячи) 00 коп.

Взыскать с Государственного казенного учреждения Калужской области «Пожарно-спасательная служба Калужской области» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2444 руб. (две тысячи четыреста сорок четыре) 44 коп.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, прокурором принесено представление в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Буторова О.В.

Копия верна: судья

Решение в окончательной форме изготовлено 12.05.2012 г.