Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Алероевой О.В.

при секретаре Авакяне Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 24 апреля 2012 года гражданское дело по иску Баранова Д. Владимировчиа к ООО «Росгосстрах» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ Казинский С.Л. представитель истца по доверенности Баранова Д.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в г.Калуги по вине водителя Бойко В.В. управляющего автомобилем <данные изъяты>, причинен вред принадлежащему Баранову Д.В. автомобилю <данные изъяты> 40. Просил взыскать с ответчика недоплаченную часть страхового возмещения в сумме 91224 рубля, расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в размере 7 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца Казинский С.Л. на основании доверенности в судебном заседании уменьшил исковые требовании в части взыскания страхового возмещения до 81238 рублей 89 копеек, также просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности Жажина Н.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Бойко В.В. управляющий автомобилем <данные изъяты>, столкнулся с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим Баранову Д.В., в результате чего транспортное средство истица получило механические повреждения.

Гражданская ответственность Бойко В.В. как владельца транспортного средства застрахована ООО «Росгосстрах».

Истец обратился с заявлением в ООО «Росгосстрах» о возмещении причиненного вреда в результате дорожно-транспортного происшествия. ООО «Росгосстрах» признало произошедшее событие страховым случаем, произвело осмотр и оценку поврежденного автомобиля, страховщик выплатил истицу страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 34985 рублей 11 копеек.

Однако данной денежной суммы недостаточно для восстановления поврежденного транспортного средства истца, в связи, с чем Барановым В.В. была произведена повторно оценка стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца согласно заключению об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Независимое оценочное бюро» с учетом износа заменяемых деталей составила 116811 рублей.

Данное заключение эксперта суд принимает в качестве доказательства размера материального ущерба, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные по результатам выводы и ответы на постановленные судом вопросы, каких-либо нарушений при проведении экспертизы не выявлено, в связи, с чем у суда отсутствуют сомнения в его правильности, обоснованности и объективности.

С учетом выплаченного истцу страхового возмещения, а также уменьшения исковых требований, сумма недоплаченного страхового возмещения составляет – 81238 рублей 89 копеек.

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, а также принимая во внимание положения статей 1064, 1079 и 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 10-14 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу о том, что с ООО «Росгосстрах» в пользу Баранова Д.В. подлежит взысканию с учетом выплаченного страхового возмещения недоплаченная сумма в размере 81238 рублей 89 копеек.

Доказательства того, что ущерб причинен в меньшем размере, ответчиком суду не представлено.

Поскольку истцом понесены расходы по оплате расходов по оценке ущерба, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 7 000 рублей.

В соответствии с положениями статей 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, и расходы по оплате помощи представителя в сумме 7000 рублей, которую суд определяет с учетом характера заявленных истцом исковых требований, конкретных обстоятельств рассмотренного судом гражданского дела, объема участия представителя истицы в рассмотрении судом спора и с учетом разумности.

Руководствуясь статьями 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с у д

р е ш и л :

исковые требования Баранова Д. В. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Баранова Д. В. недоплаченное страховое возмещение в сумме 81238 рублей 89 копеек, расходы по оценке ущерба в сумме 7000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2637 рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Калужский районный суд.

Председательствующий

Копия верна