Дело № 2-4272/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Калужский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Носова Д.В., при секретаре Тымкив И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 23 апреля 2012 года гражданское дело по иску Карцева Е. В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» в г. Калуге о взыскании недоплаченной части страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ Карцев Е.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого по вине водителя Скрипникова И.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, автомобилю истца <данные изъяты>, причинены механические повреждения, а ему причинен материальный ущерб, который, с учетом выплаченного страхового возмещения, составляет 57379,74 руб., в связи с чем просил взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 57379,74 руб., расходы на проведение оценки ущерба в размере 9500 руб., по оплате юридических услуг 2500 руб., на ксерокопирование в размере 490 рублей, оформление доверенности в размере 600 руб. и по оплате госпошлины в размере 2314,09 руб. В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца по доверенности Карцев В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Паничева Л.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что истцу выплачено страховое возмещение в полном объеме. Третье лицо Скрипников И.В., извещавшийся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого, водитель Скрипников И.В., управляя по доверенности автомобилем <данные изъяты>, не соблюдая безопасную дистанцию до движущейся впереди автомашины совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем <данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Прибывшие на место ДТП сотрудники ГИБДД усмотрели в действиях водителя Скрипникова И.В. нарушение п.п. 9.10 Правил дорожного движения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность владельца автомашины <данные изъяты>, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Согласно положениям Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пункту 4 статьи 931 Гражданского Кодекса РФ, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события, возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред имуществу в пределах страховой суммы, определенной договором. Ответчиком, признавшим указанное событие страховым случаем, произведена истцу выплата страхового возмещения, в размере 9320,26 руб. Карцев Е.В., не согласившись с размером страхового возмещения, в соответствии с пунктом 21 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.04.2003г. № 238, обратился к другому оценщику для проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению ООО «БЭАиОН» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа заменяемых частей составляет 99261,02 рублей, без учета износа - 105783,25 рублей, рыночная стоимость автомобиля на дату страхового случая составляет 66700 рублей. При определении размера страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, суд принимает в качестве доказательства заключение ООО «БЭАиОН» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку находит его наиболее полным и обоснованным: оценка автомашины производилась в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ №135 от 29.07.1998 г. в действующей редакции и в соответствии с требованиями Стандартов оценки и правил оценочной деятельности, для расчета средней стоимости норма–часа при ремонте автомобиля проводились мониторинговые исследования стоимости среднего нормы-часа по видам работ. От проведения судебной экспертизы представитель ответчика отказался. Согласно пункту 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года, в случае повреждения имущества потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии с подпунктом «а» пункта 63 приведенных выше Правил размер страховой выплаты в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью имущества потерпевшего понимаются случаи, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества равна или превышает его доаварийную стоимость. Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает его доаварийную стоимость, суд приходит к выводу о том, что ремонт транспортного средства истца экономически не целесообразен. Из объяснений представителя истца, данных в судебном заседании также следует, что годные остатки принадлежащего истцу автомобиля проданы, однако, оформление сделки до настоящего времени не произведено в установленном порядке. Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 57379,74 рублей (66700 (стоимость автомобиля) – 9320,26 (выплаченное страховое возмещение) = 57379,74). В соответствии с требованиями ст.ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1921,39 руб., по оказанию юридической помощи – 2500 рублей, по оплате услуг эксперта – 9500 руб., оформлению доверенности – 600 руб., ксерокопирование – 490 рублей. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд РЕШИЛ: Иск Карцева Е. В. удовлетворить. Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Карцева Е. В. в возмещение ущерба 57379 рублей 74 копейки, судебные расходы в сумме 15011 рублей 39 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий: - подпись - Д.В. Носов В окончательной форме решение принято 28 апреля 2012 года.