Дело № 2-3620/1/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Ермиковой Т.В.

при секретаре Суровцевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 10 апреля 2012 года гражданское дело по иску Пашенцевой А. Б., Смирнова А. А., Карташева В. А., Степанова В. П. к Управлению городского хозяйства города Калуги, Управлению жилищно-коммунального хозяйства г. Калуги о защите прав потребителей жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ДД.ММ.ГГГГ обратились в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска сослались на то, что за период эксплуатации жилого дома <адрес> с момента ввода его в 1967 году в эксплуатацию не проводился капитальный ремонт, в связи с чем, возникли многочисленные дефекты строительных конструкций и инженерных систем. Истцы просили обязать Управление городского хозяйства г. Калуги произвести капитальный ремонт шиферной кровли; замену системы канализации в подвале дома и замену стояков; замену трубопровода системы центрального отопления, включая замену стояков с отопительными приборами (радиаторами) и запорной арматуры; замену электроснабжения дома – магистральных проводов, стояковых проводов, вводного распределительного устройства и поэтажных щитков; замену системы холодного водоснабжения дома, включая замену стояков; ремонт подъездов, включая замену оконных блоков; ремонт отмостки дома; ремонт межпанельных швов; ремонт осыпающихся балконов.

В судебном заседании истцы иск поддержали, обязать ответчика обеспечить выполнение работ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Представитель третьего лица ООО «Техно-Р» по доверенности Лоскутов Д.А. в судебном заседании полагал, что иск подлежит удовлетворению.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что жилой дом <адрес> является домом 1967 года постройки, физический износ дома по состоянию на 1998 год составляет 32%. Продолжительность эксплуатации жилого дома без проведения капитального ремонта превышает сроки, предусмотренные приложениями № 2 (минимальная продолжительность эффективной эксплуатации зданий и объектов) и № 3 (минимальная продолжительность эффективной эксплуатации элементов зданий) Ведомственных строительных норм ВСН-58-88р «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», утвержденных приказом Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 23 ноября 1988 года № 312.

Капитальный ремонт ни дома в целом, ни его отдельных конструктивных элементов не проводился, что подтверждается объяснениями истцов в судебном заседании, данными технического паспорта. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено.

Необходимость капитального ремонта, указанного истцами в исковом заявлении, подтверждается актами проверки состояния общего имущества от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений истцов следует, что жильцы дома обращались по вопросам проведения капитального ремонта дома по указанным выше работам и ремонту кровли жилого дома в жилищно-эксплутационные организации.

Согласно п.п. 3.8, 3.19 решения Городской Думы г. Калуги от 27.12.2011 N 258 «Об учреждении управления жилищно-коммунального хозяйства города Калуги» на территории городского округа «Город Калуга» Управление жилищно-городского хозяйства города осуществляет функции наймодателя муниципальных жилых помещений, организует содержание и капитальный ремонт муниципального жилищного фонда.

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор управления многоквартирным домом с ООО «Техно-Р», в соответствии с которым управляющая организация обязуется выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества и предоставлению коммунальных услуг.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребители имеют право на получение услуг надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей.

В силу статьи 15 Жилищного кодекса РСФСР местные органы власти исполняли обязанность по проведению текущего и капитального ремонтов жилищного фонда, находящегося в их ведении.

Во время возникновения спорных правоотношений статья 15 Жилищного кодекса РСФСР, статьи 14, 15 Закона Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики», статьи 676, 681 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по проведению капитального ремонта общего имущества дома и жилых помещений возлагали на наймодателя жилого помещения.

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указанным Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Согласно статье 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

С момента ввода вышеуказанного дома в эксплуатацию его капитальный ремонт не проводился, до настоящего времени дом в перечень объектов капитального ремонта жилищного фонда не включен, в связи с чем, ранее возникшее у его жителей право требования проведения капитального ремонта сохранено, поэтому обязанность по осуществлению ремонта, исходя из времени возникновения спорного правоотношения, лежит на Управлении жилищно-коммунального хозяйства города Калуги.

Таким образом, применительно к положениям статьи 16 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.

С учетом приложений № 2 и № 3 Ведомственных строительных норм (ВСН) 58-88(р), утвержденных приказом Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 23 ноября 1988 года № 312, суд полагает, что продолжительность эффективной эксплуатации дома <адрес> превысила установленные сроки до возникновения у жильцов дома права на приватизацию жилых помещений. Управлением городского хозяйства города Калуги не представлено доказательств проведения капитального ремонта жилого дома в части указанных истцами работ за все время эксплуатации дома.

Объем необходимого ремонта относится к капитальному ремонту, что следует из имеющегося в материалах дела актов обследования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку на основании исследованных в судебном заседании доказательств установлен факт нарушения жилищных прав истцов ненадлежащим оказанием услуг по обеспечению нормальной эксплуатации указанного жилого дома, а также необходимости капитального ремонта конструктивных элементов и инженерных систем жилого дома, принимая во внимание наступление рекомендованного срока эффективной эксплуатации большинства конструктивных элементов и инженерных систем жилого дома в период возникновения права граждан на приватизацию занимаемых ими жилых помещений и время возникновения обязанности по проведению капитального ремонта многоквартирного жилого дома у бывшего наймодателя и положения статьи 30 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд считает требования истцов о проведении капитального ремонта обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Примерный перечень работ, производимых при капитальном ремонте, установлен Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», заявленные истцами виды работ относятся к видам работ, производимых при капитальном ремонте.

Требуемый истцами срок до ДД.ММ.ГГГГ для обеспечения производства капитального ремонта ответчиком суд считает разумным.

В соответствии с пунктом 2.4.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170, при капитальном ремонте следует производить комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смену, восстановление или замену их на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда, осуществление технически возможной и экономически целесообразной модернизации жилых зданий с установкой приборов учета тепла, воды, газа, электроэнергии и обеспечения рационального энергопотребления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пашенцевой А. Б., Смирнова А. А., Карташева В. А., Степанова В. П. к Управлению городского хозяйства города Калуги о защите прав потребителей жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.

Обязать Управление жилищно-коммунального хозяйства города Калуги в срок до ДД.ММ.ГГГГ за счет средств бюджета городского округа «Город Калуга» обеспечить проведение капитального ремонта жилого дома <адрес> по следующим видам работ: капитальный ремонт шиферной кровли; замена системы канализации в подвале дома и замена стояков; замена трубопровода системы центрального отопления, включая замену стояков с отопительными приборами (радиаторами) и запорной арматуры; замена электроснабжения дома – магистральных проводов, стояковых проводов, вводного распределительного устройства и поэтажных щитков; замена системы холодного водоснабжения дома, включая замену стояков; ремонт подъездов, включая замену оконных блоков; ремонт отмостки дома; ремонт межпанельных швов; ремонт осыпающихся балконов.

Ответчик вправе подать в Калужский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В.Ермикова

Копия верна: судья