Дело № 2-3046/1/11

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

26 апреля 2012 года г.К а л у га

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Астаховой Л.Н.

при секретаре Трахачевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге

дело по иску

Гольцова С. А. к Гольцовой Т. Л., Гольцову Д. А. о вселении, передаче ключей от жилого помещения, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ истец Гольцов С.А. обратился в суд с иском к Гольцовой Т.Л., Гольцову Д.А. о вселении, передаче ключей от жилого помещения, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, указывая в обоснование иска, что в связи с переселением из ранее занимаемого жилого помещения, признанного непригодным для проживания, Гольцовым, включая истца было предоставлено по договору социального найма жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в котором истец был зарегистрирован в установленном законом порядке, однако своевременно в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы, истец не смог вселиться в квартиру своевременно.

После отбывания наказания, Гольцов С.А. намеревался вселиться в квартиру, однако ответчики отказали ему во вселении и до настоящего времени препятствуют истцу в проживании в данном жилом помещении.

Одновременно истцом поставлен вопрос о передаче ключей от указанной выше квартиры и взыскании с ответчиков в солидарном порядке компенсации морального вреда за нарушение его прав.

В судебном заседании истец требования поддержал, подтвердив, что до настоящего времени не может проживать в спорном жилом помещении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Гольцова Т.Л. и Гольцов Д.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили, заявления о рассмотрении дела в их отсутствие и возражения по иску не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 233 ГПК Российской Федерации в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что нанимателями спорной двухкомнатной квартиры являются Гольцова Т.Л., Гольцов С.А. и истец Гольцов Д.А. на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Спорное жилое помещение было предоставлено сторонам на основании решения Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ в порядке переселения из ранее занимаемого жилья, признанного в установленном законом порядке непригодным для проживания.

Согласно ч.2 статьи 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец утверждал в судебном заседании, что своевременно вселиться в предоставленное жилого помещения не смог по уважительной причине, однако после отбытия наказания ДД.ММ.ГГГГ в связи с имеющимися возражениями со стороны ответчиков, не передавших ему ключей от квартиры и препятствующих его доступу в жилое помещение, до настоящего времени не может вселиться в квартиру, расположенную по указанному выше адресу.

Данные обстоятельства помимо объяснений истца, также подтверждаются письменными документами, имеющимися в материалах дела.

Таким образом, суд считает, что истец Гольцов С.А., у которого возникло право пользования спорной жилой площадью в установленном законом порядке, лишен в настоящее время доступа в данное жилое помещение.

В соответствии с ч.3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поскольку истцу со стороны ответчиков чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, другого жилого помещения у истца не имеется, то суд считает требования истца о вселении, передаче ключей отквартиры и об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, подлежащими удовлетворению в соответствии с ч.2 статьи 1 и п.2 ч.3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истцом не представлено доказательств причинения ему физических и нравственных страданий ответчиками, правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

2.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,

суд

р е ш и л:

исковые требования Гольцова С. А. удовлетворить частично.

Вселить Гольцова С. А. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Обязать Гольцову Т. Л. и Гольцова Д. А. не чинить препятствий в пользовании Гольцовым С. А. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязав их передать Гольцову С. А. ключи от указанного жилого помещения.

Гольцову С. А. в удовлетворении иска о компенсации морального вреда отказать.

Заочное решение может быть отменено судом по заявлению ответчиков о его отмене, поданному в течение семи дней со дня вручения им копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение десяти дней по истечении срока на подачу ответчиками заявления о его отмене, а в случае если такое заявление подано в течение десяти дней со дня вынесения судом определения об отказе в его удовлетворении.

Председательствующий –

решение в окончательной форме

изготовлено 14 мая 2012 года