Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Алероевой О.В.

при секретаре Авакяне Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 28 апреля 2012 года гражданское дело по иску Мкояна П. О. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании суммы страхового возмещения, понесенных расходов,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ истец Мкоян П.О. обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения по договору страхования КАСКО, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор страхования (КАСКО): истец застраховал у ответчика транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее истцу на праве собственности сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период действия договора автомобиль получил механические повреждения, ответчик выплатил страховое возмещение в сумме 62347 рублей 33 копейки, однако данной выплаты оказалось недостаточно для восстановительного ремонта. Истец просит взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» стоимость восстановительного ремонта в размере 627366 рублей 67 копеек, расходы по оплате услуг оценки в сумме 5000 рублей, оплата услуг представителя 20000 рублей, и оплаченную государственную пошлину в размере 9473 рубля 67 копеек.

В судебном заседании представитель истица по доверенности Ерошкина Н.А. уточнила заявленные требования просила взыскать в счет страхового возмещения сумму 449323 рубля 07 копеек.

Представитель ответчика Карапетян Э.С. возражала против удовлетворения иска, считая его необоснованным, пояснив, что со стороны страховщика предпринимались меры для осуществления восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истица.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор страхования (КАСКО): истец застраховал у ответчика транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее истцу на праве собственности сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанный автомобиль по данному полису застрахован на страховую сумму 2000000 рублей, страховая премия оплачена в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> Петросян А. А., допущенный к управлению застрахованным автомобилем, при движении задним ходом не убедился в безопасности совершаемого маневра и допустил наезд на препятствие, тем самым повредив застрахованный автомобиль.

По факту дорожно-транспортного происшествия было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Поврежденное транспортное средство в соответствии с направлением на ремонт, выданным ответчиком, осматривалось в ООО «ОВАЛОН», по расчету которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, составила 62347 рублей 33 копейки, которая и была выплачена истцу.

Однако в ходе восстановительного ремонта выплаченной суммы оказалось недостаточно, в связи с чем истец обратился к независимому эксперту за получением отчета о действительной стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчету ООО «АВТЭКС» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость транспортного средства <данные изъяты>, без учета износа составляет 689714 рублей.

Для разрешения спора судом была назначена судебно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ГОУ «Калужская лаборатория судебной экспертизы» № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет 511670 рублей 40 копеек

Суд считает, что при определении стоимости ремонта автомобиля <данные изъяты> следует принять размер ущерба, который определен заключением судебно-технической экспертизы назначенной судом.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 9.2.1 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных приказом генерального директора ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» от 21 02 2011г. № 30, предусмотрено, что размер страховой выплаты может определяться Страховщиком на основании акта осмотра и калькуляции, составленных Страховщиком или с привлечением независимой экспертной организации.

С учетом установленных судом обстоятельств и указанных норм материального права суд считает, что страховщик ЗАО «Страховая группа «УралСиб» обязано возместить в пользу страхователя Мкоян П.О. стоимость восстановительного ремонта в сумме 449323 рубля 07 копеек (511670 рублей 40 копеек стоимость восстановительного ремонта по экспертизе назначенной судом– 62347 рублей 33 копейки выплаченное страховое возмещение).

С учетом обоснованности предъявленного иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта по оценке ущерба в сумме 5000 рублей в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истицы также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины и расходы по оплате помощи представителя в сумме 8000 рублей, которую суд определяет с учетом характера заявленных истицом исковых требований, конкретных обстоятельств рассмотренного судом гражданского дела, объема участия представителя истца в рассмотрении судом спора и с учетом разумности.

Кроме того, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части заявленных исковых требований, т.е. в размере 7693 рублей 23 копеек.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Мкояна П. О. удовлетворить частично:

взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Мкояна П. О. страховое возмещение в сумме 449323 рубля 07 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7693 рубля 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд Калужской области в течение месяца через Калужский районный суд Калужской области.

Председательствующий

Копия верна