РЕШЕНИЕ председательствующего судьи Буторовой О.В., при секретаре Сергеевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 26 апреля 2012 года гражданское дело по иску Поповой Л. К. к ООО «Страховая группа «Компаньон» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истица ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд к ответчику с требованием о взыскании недоплаченного страхового возмещения в сумме 131 300 руб., страховой премии в размере в сумме 42525 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4676,50 руб., сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истица, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, допустила съезд в кювет, в результате чего произошло опрокидывание автомобиля, восстановление его нецелесообразно. Ответчик, с которым заключен договор комплексного страхования транспортного средства по риску «Автокаско», необоснованно выплатил страховое возмещение не в полном размере, а страховую премию за неиспользованные периоды страхования не выплатил, признав полную гибель ТС. Истец Попова Л.К. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель истца Лобанов И.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменных возражениях не согласился с требованиями истца. Представитель третьего лица ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по иску не представил, самостоятельных требований не заявлял. Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу на сумму 225000 руб. был заключен договор страхования принадлежащего истице автомобиля марки <данные изъяты>, по риску «Автокаско» со сроком действия 4 года (л.д. 9). Договор заключался на основании Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств, утвержденных генеральным директором ООО «Страховая группа «Компаньон». Выгодоприобретателем по договору является истица. Также договором предусмотрена безусловная франшиза в сумме 14000 руб. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего автомобилю истицы причинены повреждения. Изложенное подтверждается письменными материалами дела, не оспаривается ответчиком. В соответствии с пунктами 1.2.14., 4.1.1. указанных Правил суд приходит к выводу о том, что в данном случае наступил страховой случай – совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого у страховщика возникла обязанность произвести страховую выплату страхователю. Факт наступления страхового случая никем не оспаривается. Истица, желая воспользоваться своим правом на страховую выплату, о произошедшем событии заявила в ООО «Страховая группа «Компаньон», предоставив поврежденный автомобиль для осмотра. Согласно ремонту-калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта автомобиля составляет 199 344 рублей, что превышает 75% действительной стоимости транспортного средства на момент заключения договора страхования. Согласно п. 1.2.12. Правил под полным уничтожением ТС понимается повреждения ТС, при которых стоимость восстановительного ремонта превышает 60 % страховой стоимости ТС. ДД.ММ.ГГГГ Попова Л.К. обратилась в страховую компанию с заявлением, в котором выразила отказ от своих прав на указанный автомобиль в пользу страховой компании для получения полной страховой суммы в размере 225000 рублей. Однако сумма страхового возмещения, в нарушение указанных Правил, выплачена истице частично в размере 93700 рублей, что не оспаривается ответчиком. Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки и выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы. В силу статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма) определяется соглашением страхователя с страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными данной статьей. Ответчик, производя расчет суммы страхового возмещения, вычитает из страховой суммы, помимо франшизы, процент износа транспортного средства на день наступления страхового случая со дня заключения договора и стоимость годных остатков, что суд при указанных обстоятельствах считает незаконным. Исходя из положений части 3 статьи 3 Федерального закона 27 ноября 1992 года «Об организации страхового дела в Российской Федерации» - правила, которые разрабатываются к договорам добровольного имущественного и личного страхования, действуют и применяются в соответствии с требованиями гражданского кодекса, настоящего Федерального закона, поэтому те пункты правил, которые противоречат настоящему Закону или положениям гражданского кодекса являются ничтожными и не могут применяться. В связи с чем, по мнению суда, в данном случае надлежит руководствоваться статьей 947 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 10 Федерального закона от 27 ноября 1992 года «Об организации страхового дела в Российской Федерации». В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации к существенному условию договора добровольного страхования имущества от ущерба относится определение размера страховой суммы, которая в договоре определена сторонами в размере 225000 рублей. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств, изменение в одностороннем порядке условий договора в силу статей 450 - 452 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается. В том числе не допускается изменение условия договора в сторону уменьшения размера страховой суммы. Таким образом, суд полагает, что ответчик неправомерно применяет к расчету суммы страхового возмещения износ автомобиля. В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» стороны не могут оспаривать страховую стоимость (действительную) имущества, определенную договором страхования, за исключением случаев, если страховщик докажет, что он был намеренно введен в заблуждение страхователем. Пункт 5 статьи 10 указанного закона предусматривает, что в случае гибели застрахованного имущества страхователь вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы. Таким образом, при отказе от транспортного средства в пользу ответчика истец имеет право на выплату ему всей суммы страхового возмещения в размере 225 000 рублей, за вычетом безусловной франшизы, т.е. 211000 руб. При этом суд учитывает, что в Правилах страхования не урегулирована выплата страхового возмещения в случае полной гибели ТС при условии передачи годных остатков страховщику. Учитывая установленные обстоятельства, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 117250 руб. (225000 – 14000 – 93750). При этом взысканная сумма подлежит перечислению на счет Поповой Л.К. №, открытый в ООО «Русфинанс Банк», поскольку указанный автомобиль по настоящее время находится в залоге у Банка, и п. 9 договора страхования предусмотрены данные действия. Кроме того, суд взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную последней страховую премию за ненаступившие периоды страхования в размере 42525 руб. (14175 х 3) в соответствии с п. 7 Договора страхования. Также суд считает необходимым указать на необходимость передачи истцом ответчику годных к использованию остатков автомобиля, обязав снять его с учета для отчуждения. Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Суд отказывает истице в удовлетворении требования о компенсации морального вреда, поскольку истицей не доказано причинение ей физических или нравственных страданий действиями ответчика, а также нарушение личных неимущественных прав. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4395,50 руб. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Поповой Л. К. к ООО «Страховая группа «Компаньон» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Страховая группа «Компаньон» в пользу Поповой Л. К. страховую премию в размере 42525 (сорок две тысячи пятьсот двадцать пять) рублей 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4395 (четыре тысячи триста девяносто пять) рублей 50 копеек. Взыскать с ООО «Страховая группа «Компаньон» в пользу Поповой Л. К. страховое возмещение в размере 117250 (сто семнадцать двести пятьдесят) рублей 00 коп. путем перечисления указанной суммы на расчетный счет Поповой Л. К. №, открытый в ООО «Русфинанс Банк» для погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>). Обязать Попову Л. К. передать ООО «Страховая группа «Компаньон» поврежденный автомобиль марки “Daewoo Matiz”, сняв автомобиль с регистрационного учета для отчуждения. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение месяца. Председательствующий Буторова О.В. Копия верна: судья