Дело №2-3499/1/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 мая 2012 года г.Калуга

Калужский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Астаховой Л.Н.

при секретаре Трахачевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге

гражданское дело по иску

Толмачевой З. Н., Толмачевой А. Ю. к Толмачеву Ю. Г. о разделе квартиры, выдели доли в праве собственности на квартиру путем выплаты денежной компенсации, выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ истцы Толмачева З.Н. и Толмачева А.Ю., являющиеся собственниками по 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, обратились в суд с иском к Толмачеву Ю.Г., также являющемуся собственником 1/3 доли квартиры, о разделе квартиры путем выделения ответчику денежной компенсации в сумме 816667 руб. с прекращением за ним права собственности на 1/3 доли квартиры, о признании за истцами права собственности на 1/3 доли ответчика, о выселении ответчика из жилого помещения и о снятии его с регистрационного учета по месту жительства, ссылаясь на невозможность совместного проживания в данном жилом помещении с ответчиком, в связи с его неправильном поведением.

От истцов поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов адвокат Гуков С.В. по ордеру просил исковые требования удовлетворить, пояснив, что истцы не могут проживать с ответчиком в одном жилом помещении, а разрешить вопрос о разделе квартиры либо ее продаже в добровольном порядке ответчик не соглашается без объяснения причин своего отказа.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Представители Управления Росреестра по Калужской области и Управления ФМС России по Калужской области в г.Калуге о времени и месте судебного заседания извещались судом своевременно и надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истцов, исследовав материалы дела, суд считает требования необоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Судом установлено, что Толмачевой З.Н., Толмачевой А.Ю. и Толмачеву Ю.Г. принадлежит по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, указанные лица зарегистрированы по месту жительству в этом жилом помещении и проживают в нем.

В соответствии с ч.3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ).

При этом, закон не предусматривает заявления одним участником общей собственности требования о лишении другого участника права на долю с выплатой ему компенсации, даже если этот участник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества и его доля незначительна.

Следовательно, применение положения абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Таким образом, положение п. 4 ст. 252 ГК РФ не предполагает лишение собственника, не заявлявшего требование о выделе своей доли из общего имущества, его права собственности на имущество помимо его воли путем выплаты ему остальными сособственниками компенсации, поскольку иное противоречило бы принципу неприкосновенности права собственности.

Ответчиком Толмачевым Ю.Г. требование о выделе своей доли из общего имущества путем выплаты ему денежной компенсации не заявлялось.

При этом, как пояснил представитель истцов в судебном заседании, ответчик постоянно проживает в спорной квартире, другого жилья не имеет, от каких-либо вариантов разрешения жилищной проблемы отказывается.

С учетом указанных обстоятельств и положений закона, суд не усматривает правовых оснований для раздела квартиры и выдела доли в праве собственности на квартиру путем выплаты ответчику денежной компенсации, а также для прекращения за ответчиком права долевой собственности на квартиру и признания за истцами права собственности на долю в праве, принадлежащему ответчику.

Как следует из искового заявления Толмачевых, основанием их требований о выселении Толмачева Ю.Г. из квартиры является его недостойное поведение, поскольку он систематически нарушает их права и законные интересы, угрожает им, не работает, портит имущество.

В соответствии с положениями ч. 1, 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым

2.

помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Ответственность собственника жилого помещения установлена ст. 293 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения - также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения.

Если собственник после предупреждения продолжает нарушать права и интересы соседей или использовать жилое помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако представителем истцов не представлено доказательств, необходимых для прекращения права долевой собственности Толмачева Ю.Г. на квартиру по указанным выше основаниям, в связи с чем требования о выселении ответчика из квартиры и снятии с регистрационного учета по месту жительства также подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ,

С у д

р е ш и л:

Толмачевой Зое Н. и Толмпачевой А. Ю. в удовлетворении исковых требований отказать

На решение могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий –

решение в окончательной форме

изготовлено 17 мая 2012 года