Дело № 2-4400/1/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Калужский районный суд Калужской области в составе при секретаре Фаныгиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 11 мая 2012 года гражданское дело по иску Черненко С. В. к Управлению архитектуры и градостроительства города Калуги о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ Черненко С.В. обратился в суд с иском к Городской Управе города Калуги о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав, что ему принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>. Для улучшения жилищных условий в квартире была произведена перепланировка, без соответствующего согласования, что препятствует оформлению данной перепланировки. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца по ордеру Адвокатской палаты Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ № Корсаков А.В. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить. Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Филь М. А., Черненко Л. И., Черненко М. С., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. От Черненко Л.И., Черненко М.С. поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Привлеченное к участию в деле в качестве ответчика Управление архитектуры и градостроительства города Калуги, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, сведений об уважительности причин его неявки суду не представлено. Городская Управа города Калуги исключена из числа ответчиков с согласия представителя истца. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что Филь М. А., Черненко Л. И., Черненко С. В., Черненко М. С. являются собственниками квартиры <адрес>. Также из материалов дела следует, что в квартире была произведена перепланировка. В результате перепланировки площадь жилой комнаты № 2 уменьшена на 3,0 кв.м. за счет прихожей № 7; площадь прихожей № 7 увеличилась на 4,9 кв.м. за счет жилой комнаты № 2, сноса шкафа № 10 (ранее) и прихожей № 7 (ранее); заложен влагостойким гипсокартонном дверной проем из прихожей № 7 в санузел № 4; заложен гипсокартонном дверной проем из прихожей № 7 на кухню № 1; произведено устройство проема из прихожей № 7 на кухню № 1; произведено устройство проема из жилой комнаты № 5 на лоджию, часть проема заложена кирпичом; образовано подсобное помещение № 6 площадью 2,4 кв.м. за счет утепления ограждения лоджии (ранее) и устройства проема; образован санузел № 4 площадью 4,1 кв.м. за счет туалета № 9 (ранее), ванной комнаты № 8 (ранее). После перепланировки общая площадь квартиры составила 63,1 кв.м. Перепланировка произведена без согласования с органом местного самоуправления. В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Суд считает возможным сохранить указанное выше жилое помещение в перепланированном виде, поскольку в результате произведенных изменений конструктивные характеристики надежности и безопасности эксплуатации несущих конструкций не нарушены, угроза для пребывания людей отсутствует, о чем свидетельствует акт о визуальном обследовании технического состояния строительных конструкций Общества с ограниченной ответственностью «КалугаТИСИЗпроект» № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенная перепланировка не нарушает требований СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», что подтверждается письмом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ №. Суду не представлены доказательства в части того, что действия истца по переустройству указанной выше квартиры нарушают права и законные интересы других граждан либо это создают угрозу их жизни или здоровью. Таким образом, суд приходит к выводу о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Черненко С. В. к Управлению архитектуры и градостроительства города Калуги о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии удовлетворить. Сохранить жилое помещение - квартиру <адрес> в перепланированном состоянии, согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданному Казенным предприятием Калужской области «Бюро технической инвентаризации». Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца. Председательствующий Е.В.Рыжих Копия верна Судья: Е.В.Рыжих
председательствующего судьи Рыжих Е.В.