ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ председательствующего судьи Колчиной Л.М., при секретаре Никуличеве Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 14 мая 2012 года гражданское дело по иску Джохадзе С. Г. к ООО СК «Цюрих» о взыскании ущерба, установил: ДД.ММ.ГГГГ Джохадзе С.Г. обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований истец указал, что между ним и ООО СК «Цюрих» был заключен договор комплексного добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты> сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия была уплачена единовременно ДД.ММ.ГГГГ. В период действия договора ДД.ММ.ГГГГ застрахованное транспортное средство было повреждено неустановленным лицом, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения. Истец просит взыскать с ООО «Цюрих» возмещение ущерба в размере 101413 руб. 00 коп., расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме 4000 руб., расходы по оплате услуг представителя 10000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины. В судебное заседание истец Джохадзе С.Г. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности Плисов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ООО СК «Цюрих» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела без их участия не ходатайствовал. Представитель ООО «РусфинансБанк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.6). ДД.ММ.ГГГГ между Джохадзе С.Г. и ООО «Цюрих» был заключен договор комплексного добровольного страхования ДСТ №. Объектом страхования является транспортное средство <данные изъяты>. Срок действия договора страхования установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма уплачена единовременно ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются полисом добровольного комплексного страхования транспортных средств ДСТ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). ДД.ММ.ГГГГ, в период действия договора страхования, застрахованное транспортное средство, принадлежащее истцу, было повреждено неустановленным лицом. В соответствии с Правилами страхования истец обратился в компетентные органы. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела причинены повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил Страховщика о наступлении страхового случая, предоставив письменное заявление о выплате страхового возмещения, а также все необходимые документы. Признав данный случай страховым, ООО «Цюрих» выплатило истцу страховое возмещение в размере 52772 руб., что не оспаривалось сторонами и подтверждается материалами дела. Посчитав данную сумму заниженной, истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Калуга-Экспертиза». Согласно отчету № стоимость За составление отчета истцом было уплачено в ООО «Калуга-Экспертиза» 4000 руб., что подтверждается приходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12). Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Судом при разрешении данного дела была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Центр судебной экспертизы». В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 154442 руб. 95 коп. Суд принимает в качестве доказательства по делу заключение эксперта ООО «Калуга-Экспертиза», на выводах которого истцом заявлены требования, так как указанное заключение подтверждается заключением судебной экспертизы. Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов двух учреждений, а именно ООО «Калуга-Экспертиза» и ООО «Центр судебной экспертизы» у суда не имеется. Учитывая изложенное, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению и взыскивает с ООО СК «Цюрих» в пользу истца 101413 руб. (154185 руб. 00 коп. - стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа согласно заключению ООО «Калуга-Экспертиза» - 52772 руб. 00 коп (сумма страхового возмещения, выплаченная страховой компанией). Решение о выплате истцу страхового возмещения суд принимает с учетом позиции ООО «РусфинансБанк», изложенной в письменном виде, согласно которой Банк не возражает против выплаты страхового возмещения за повреждение автомобиля истца по страховому случаю, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, Джохадзе С.Г. Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3308 руб. 26 коп. Кроме того, истцом были понесены судебные расходы за проведение независимой оценки в сумме 4000 рублей, что подтверждается приходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ Суд взыскивает данную сумму с ответчика, так как в силу норм ГПК РФ истец при подаче искового заявления в суд обязан был представить доказательства, обосновывающие свои требования, таким доказательством являлся отчет, за получение которого истцом оплачено 4000 руб. Возмещение расходов на оплату услуг представителя регулируется положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Руководствуясь приведенными нормами закона, суд учитывает характер спора, степень участия представителя при разбирательстве дела, объем проделанной им работы и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, что, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, РЕШИЛ: Исковые требования Джохадзе С. Г. удовлетворить. Взыскать с ООО СК «Цюрих» в пользу Джохажзе С. Г. 101413 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг независимого оценщика - 4000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3308 руб. 26 коп., Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления Председательствующий подпись Л.М. Колчина Копия верна: Судья: Л.М. Колчина
восстановительного ремонта автомобиля истца составила 154185 руб. 00 коп.
без учета износа заменяемых деталей.