Дело № 2-3154/1/12 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации председательствующего судьи Ивановой И.Н., при секретаре Санаторовой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 03 апреля 2012 года гражданское дело по иску Балакина С. В. к открытому акционерному обществу «Российская национальная страховая компания» (ОАО «Рострах»), Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ Балакин С.В. обратился в суд с иском о взыскании с ОАО «Росстрах», Российского союза Автостраховщиков страхового возмещения в размере 72198 руб. 98 коп., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Степанян А.Л., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца <данные изъяты>, были причинены механические повреждения. Согласно отчету № ООО «ОВАЛОН» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 72 198рублей 98 коп. Истец просит взыскать с ответчиков невыплаченное страхового возмещения в указанной сумме, а также расходы по оценке стоимости ущерба в сумме 8 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000рублей., расходы по уплате госпошлины в сумме 2 365 рублей 97 копеек. Истец Балакин С.В. в судебное заседание не явился; о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще; в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца по доверенности Гудков М.Д. в судебном заседании поддержал заявленные требования. Представитель ответчика ОАО «Рострах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался в установленном законом порядке по месту нахождения организации – юридического лица и месту нахождения филиала. Сведений об уважительных причинах неявки не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика Российского союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще. Сведений об уважительных причинах неявки не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. Определение о рассмотрении дела по иску Балакина С.В. к ОАО «Рострах» о взыскании страхового возмещения в порядке заочного производства вынесено судом в соответствии с пунктом 2 статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и занесено в протокол судебного заседания. Выслушав пояснения истца, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств – <данные изъяты>, под управлением Степаняна А.Л., <данные изъяты> под управлением Аракеляна М., и <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности Балакину С.В. В результате дорожно-транспортного происшествия причинен ущерб, принадлежащему истцу, транспортному средству - автомобилю <данные изъяты>. Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ Степанян А.Л.признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа. Указанное подтверждается пояснениями представителя истца, не доверять которым у суда нет оснований, а также письменными материалами дела. Судом также установлено, что в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств истец обратился в Калужский филиал ОАО «Росстрах» с заявлением о страховом случае, предоставив страховщику на осмотр поврежденное транспортное средство, а также все необходимые документы, предусмотренные «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263. Однако до настоящего времени ответчик не произвел истцу выплату страхового возмещения. Приказом Федеральной службы по Финансовым рынкам №/пз-и от ДД.ММ.ГГГГ у ОАО «Росстрах» отозвана лицензия на осуществление страхования. В соответствии с ст. 18 Закона об обязательном страховании компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. В соответствии с ст. 19 Закона об обязательном страховании по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений. Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Учитывая изложенное, поскольку гражданская ответственность Балакина С.В. застрахована в установленном законом порядке, суд считает, что страховщик, в данном случае Российский Союз автостраховщиков, обязан возместить материальный ущерб, причиненный истцу. Таким образом, надлежащим ответчиком, учитывая установленные обстоятельства по делу, суд признает Российский Союз Автостраховщиков. Согласно представленному истцом отчету № об определении величины ущерба транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «ОВАЛОН», стоимость устранения дефектов принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа деталей составляет 72 198 рублей 98 коп. При определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд руководствуется отчетом № об определении величины ущерба транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «ОВАЛОН». Данный отчет и заключение выполнены в соответствии с федеральными стандартами оценки, нормативными материалами по оценке имущества ФАУФИ РФ, Минфина РФ, Госкомстата РФ. Ответчиком представленный истцом отчет не оспорен, суду не представлено обоснованных доводов, которые бы могли служить препятствием для принятия данного отчета в качестве доказательства по делу. Доказательства того, что ущерб причинен в меньшем размере, ответчиком суду также не представлено. Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований Балакина С.В., поскольку в связи с наступлением страхового случая у ответчика Российского Союза Автостраховщиков возникла обязанность по выплате страхового возмещения, и взыскивает с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Балакина С.В. страховую выплату в сумме 72 198 рублей 98 коп. Согласно статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Согласно имеющейся в материалах дела квитанции об оплате услуг за выполнение работ ООО «ОВАЛОН» по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истцом была оплачена стоимость оценки восстановительного ремонта автомобиля в сумме 8 000рублей, которая в силу вышеназванной нормы закона подлежит взысканию с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Балакина С.В. Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно представленным истцом документам, истцом были оплачены государственная пошлина в сумме 2 365 рублей 97 копеек, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. Возмещение расходов на оплату услуг представителя регулируется положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец по настоящему делу понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., что подтверждается квитанцией об оплате. В соответствии с приведенной нормой закона, учитывая объем оказанной юридической помощи по настоящему делу (составление искового заявления, участие в двух судебных заседаниях, в одном из которых дело рассматривалось по существу), характер спора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 12000 руб., что соответствует требованиям разумности. Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковые требования Балакина С. В. удовлетворить. Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Балакина С. В. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 72 198 рублей 98 коп., расходы на проведение оценки - 8 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя – 12000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 2 365 рублей 97 копеек. В удовлетворении иска Балакина С. В. к ОАО «Росстрах» отказать. Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий