Дело № 2-2706/1/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

председательствующего судьи Ивановой И.Н.,

при секретаре Санаторовой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 02 апреля 2012 года гражданское дело по иску Зариповой М. В. к ЗАО «МАКС» о взыскании недоплаченной части страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Зарипова М.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском о взыскании с ЗАО «МАКС» недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 64704 руб. 95 коп., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Казарян Б.Б., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца <данные изъяты>, были причинены механические повреждения. ЗАО «МАКС» выплатило страховое возмещение в размере 27660 руб. 05 коп., однако, согласно заключению № ООО «ОВАЛОН», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, составляет 80155 руб. 00 коп., утрата товарной стоимости – 12210 руб. Кроме этого, истица просит взыскать с ответчика расходы по определению стоимости восстановительного ремонта и УТС в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Истица Зарипова М.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель истицы по доверенности Гудков М.Д. в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик ЗАО «МАКС», будучи извещенным надлежаще судом о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, письменный отзыв не представил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истицы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имущества в пределах определенной договором суммы.

В соответствии с пунктом 48.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков).

В силу статей 7, 12, 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одному потерпевшему, не более 120 тысяч рублей.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Казарян Б.Б., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, автомобилю истицы <данные изъяты>, были причинены механические повреждения.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, водитель Казарян Б.Б. управляя транспортным средством, нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения.

Виновность Казаряна Б.Б. сторонами не оспаривалась, событие признано страховщиком страховым случаем.

Судом установлено, что гражданская ответственность Казаряна Б.Б. была застрахована в ЗАО «МАКС» на условиях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО).

Зарипова М.В. воспользовалась правом на страховое возмещение в порядке прямого возмещения вреда, сообщила ответчику о страховом случае. Истица представила поврежденный автомобиль для осмотра, а страховая компания провела осмотр транспортного средства и его оценку.

ЗАО «МАКС» осуществило выплату истице страхового возмещения в сумме 27660 руб. 05 коп., что сторонами не оспаривалось.

Истица, посчитав данную сумму недостаточной для возмещения причиненного ей в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба, обратилась в ООО «ОВАЛОН» для расчета величины ущерба, оплатив за оценку 5 000 руб. Согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей составляет 80155 руб. 00 коп., утрата товарной стоимости – 12210 руб.

Отчет № ООО «ОВАЛОН содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы, каких-либо нарушений при проведении оценки не выявлено, в связи с чем, у суда отсутствуют сомнения в его правильности, обоснованности и объективности. Оснований полагать, что указанный расчет размера причиненного истице ущерба является завышенным, не имеется.

Ответчиком, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства в обоснование возражений по заявленным требованиям не представлены.

В соответствии с пунктом 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при определении размера возмещения ущерба, страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причинённый вследствие этого события вред имуществу в пределах определённой договором суммы.

Лицо, право которого нарушено, вправе получить полное возмещение причинённых ему убытков (ст. 15 ГК РФ). При этом, подлежит возмещению реальный ущерб.

Положения пункта 4 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" допускают возможность самостоятельного обращения потерпевшего за экспертизой (оценкой).

Поскольку проведение потерпевшим самостоятельной оценки ущерба, причиненного транспортному средству, законодательно не запрещено, в рамках данного спора истица представила необходимые документы, подтверждающие размер затрат на ремонт транспортного средства, поэтому выплата возмещения в меньшем размере противоречит статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку затраты в таком размере потерпевшему необходимо произвести вследствие причинения вреда его имуществу.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд, принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства в обоснование отказа в выполнении обязательств страховщика в полном объеме, считает иск подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 929, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суд исходит из стоимости ущерба, определенного в отчете ООО «ОВАЛОН».

С учетом изложенного, в пользу истца подлежит взысканию причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия реальный ущерб в размере 64704 руб. 95 коп. (80155 руб. + 12 210 руб. (утрата товарной стоимости) – 27660 руб. 05 коп. (сумма выплаченного страхового возмещения)).

Истица понесла расходы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля и УТС, уплатив за оказанные услуги 5 000 руб., что подтверждается договором на проведение оценки, квитанцией об оплате. Данные расходы являются для истицы в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации убытками, поскольку истица вынуждена была их понести для защиты своих прав.

С учетом изложенного в соответствии со статьями 1, 6, 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пунктами 7, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года № 263, статьями 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истицей требований о взыскании с ответчика невыплаченного страхового возмещения в сумме 64704 руб. 95 коп. и расходов по проведению независимой оценки в сумме 5 000 руб.

Возмещение расходов на оплату услуг представителя регулируются положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истица Зарипова М.В. по настоящему делу понесла расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., что подтверждается квитанцией об оплате.

В соответствии с приведенной нормой закона, учитывая объем оказанной юридической помощи по настоящему делу (составление искового заявления, участие в двух судебных заседаниях, в одном из которых дело рассматривалось по существу), характер спора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы расходов на оплату услуг представителя в размере 12000 руб., что соответствует требованиям разумности.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины оплаченной при подаче иска в размере 2 141 руб. 15 коп.

Руководствуясь статьями 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Зариповой М. В. удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Зариповой М. В. в счет недоплаты страхового возмещения 64704 руб. 95 коп., расходов по проведению независимой оценки - 5 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины - 2141 руб. 15 коп., расходов по оплате услуг представителя - 12000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Копия верна: судья И.Н. Иванова