Дело № 2-4672/1/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Калужский районный суд Калужской области в составе при секретаре Фаныгиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 14 мая 2012 года, дело по иску Денисова В. Ю. к ООО «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, установил: ДД.ММ.ГГГГ Денисов В.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в сумме 82164 рубля 70 копеек, расходов по проведению оценки в сумме 3000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в сумме 10000 рублей, расходов по оформлению доверенности в сумме 600 рублей, расходов по оплате госпошлины. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца по доверенности Лобанов И.Е. в судебном заседании исковые требования уточнил, снизил размер требуемого страхового возмещения до 80000 рублей. Представитель ответчика по доверенности Стручева Е.Е. иск не признала, указав, что страховщик свои обязательства перед истцом выполнил надлежащим образом. Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> водитель Андреев А.Н., управляя автомобилем <данные изъяты>, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим Денисову В.Ю., истцу по настоящему делу, под управлением Денисовой Н.М.. Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение Правил дорожного движения водителем Андреевым А.Н., гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ООО «Росгосстрах» в порядке, предусмотренном Федеральным Законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности». В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине истца были причинены механические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, представил последнему для осмотра принадлежащее ему транспортное средство. На основании проведенного осмотра, ответчиком истцу было выплачено страховое возмещение в размере 30979 рублей 61 копейка. Истец, не согласившись с размером страховой выплаты, организовал и провел у ИП Лазутиной О.Е. независимую оценку материального ущерба, причиненного его транспортному средству, согласно выводам которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей составила 113144 рубля 31 копейка. Изложенные обстоятельства подтверждаются свидетельством о регистрации транспортного средства, справкой о дорожно-транспортном происшествии, актом осмотра транспортного средства ООО «Автоконсалтинг плюс», расчетом стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ООО «Автоконсалтинг плюс», актом о страховом случае, отчетом об оценке транспортного средства ИП Лазутиной О.Е. Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии со ст.931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Поскольку в судебном заседании установлено, что в результате столкновения транспортных средств, произошедшего по вине Андреева А.Н., имуществу истца был причинен вред, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать возмещения причиненного ему вреда. Поскольку риск гражданской ответственности Андреева А.Н. при управлении автомобилем <данные изъяты>, застрахован ответчиком, суд приходит к выводу, что иск обоснованно предъявлен непосредственно к ООО «Росгосстрах» как к страховщику. В соответствие с пунктом «б» ч.2.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего, в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии с п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. Исходя из имеющихся в материалах дела данных о характере, количестве повреждений, причинных транспортному средству истца, страховое возмещение, выплаченное ответчиком в сумме 30979 рублей 61 копейка, исходя из стоимости нормо-часа равной 600 рублям по окрасочным работам и 550 рублями по прочим работам, суд находит заниженным, не отражающим реально причиненный истцу ущерб. Ответчик не заявлял ходатайства о проведении судебной экспертизы для определения стоимости ремонта автомобиля истца. Выводы, изложенные в экспертном заключении ИП Лазутиной О.Е. о стоимости восстановительного ремонта, исходя из стоимости нормо-часа равной 800 рублям, представленном истцом в обоснование своих требований, суд считает объективными, полными, обоснованными, в связи с чем оснований сомневаться их достоверности не имеется. На основании изложенного, суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, с ответчика взыскивает в пользу истца сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 80000 рублей (с учетом уточнения исковых требований) и расходы по оценке в сумме 3000 рублей (согласно квитанции). В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы : расходы по оплате госпошлины в сумме 2600 рублей и расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 600 рублей, расценивая данные расходы как необходимые с учетом места жительства истца, расположенного за пределами Калужской области. Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний с участием представителя истца, их объема, характера спора, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд, на основании ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковые требования Денисова В. Ю. к ООО «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Денисова В. Ю. страховое возмещение в сумме 80000 рублей, расходы по оценке в сумме 3000 рублей, судебные расходы в размере 3200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца. Председательствующий Е.В.Рыжих Копия верна. Судья Е.В.Рыжих
председательствующего судьи Рыжих Е.В.