Дело № 2-4755\2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Гарник И.А.

при секретаре Марковой У.А.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Брацюн В.П. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого по вине водителя Кракова А.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, застрахованной по ОСАГО в ОАО «ВСК», автомобилю <данные изъяты>, принадлежащий истцу, причинены механические повреждения, а ему причинен материальный ущерб, который с учетом выплаченного страхового возмещения составляет 92891,35 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Баннов А.В. в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» недоплаченное страховое возмещение в размере 82891,35 рублей, расходы по составлению доверенности в размере 600 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 4500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2665,21 рублей.

Представитель ООО «Росгосстрах» по доверенности Стручева Е.Е. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ, истцу в полном объеме выплачено страховое возмещение в размере 26966,03 рублей. При этом заключение эксперта, предоставленное истцом, не оспаривает.

Третье лицо представитель ОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого водитель Краков А.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ему по праву собственности, нарушил п. 8.12 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением Брацюн В.П., принадлежащим истцу по праву собственности. В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Прибывшие на место ДТП сотрудники ГИБДД усмотрели в действиях водителя Кракова А.В., нарушение п. 8.3 ПДД РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «ВСК». В соответствии с п. 48.2 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 №263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, производит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов возмещает потерпевшему по его требованию вред, причиненный имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Гражданская ответственность Брацюн В.П. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «Росгосстрах». В связи с чем, истец обратился с заявлением о произошедшем событии в ООО «Рогосстрах». Страховая компания выплатила истцу в добровольном порядке страховое возмещение в размере 26966,03 рублей.

Согласно представленного в материалы дела заключения ООО «Рейтинг» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа составляет 119857,38 рублей.

Согласно ст. 1082 ГК РФ при разрешении вопроса о размере вреда, причиненного повреждением имущества, следует руководствоваться п. 2 ст. 15 ГК РФ, то есть нормой, регулирующей возмещение убытков.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются утрата или повреждение имущества потерпевшего, а также расходы, которые потерпевший произвел или должен будет произвести для восстановления своего нарушенного права. Расходами, необходимыми для восстановления прав потерпевшего при причинении ущерба имуществу в результате ДТП, являются как затраты на осуществление ремонтных работ, так и расходы на приобретение запасных частей и деталей для замены поврежденных частей и деталей.

В соответствии с п. 7 Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя (застрахованного), риск гражданской ответственности которого застрахован по Договору страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при эксплуатации транспортного средства, которое влечет за собой обязанность Страховщика произвести страховую выплату.

Факт наступления гражданской ответственности Страхователя подтверждается страховым актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «Росгосстрах», согласно которому дорожно-транспортное происшествие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, признано страховым случаем.

Согласно положениям ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. Указанная норма предусматривает возмещение вреда, причиненного имуществу гражданина, в полном объеме.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца к взысканию подлежит недоплаченное страховое возмещение в размере 82891,35 рублей.

При определении размера подлежащего выплате истцу страхового возмещения суд принимает в качестве доказательства заключение ООО «Рейтинг» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку находит его наиболее полным и обоснованным, оценка автомашины производилась в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ №135 от 29.07.1998 г. в действующей редакции и в соответствии с требованиями Стандартов оценки и правил оценочной деятельности, для расчета средней стоимости норма–часа при ремонте автомобиля проводились мониторинговые исследования стоимости среднего норма-часа по видам работ.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы за проведение оценки в сумме 4.500 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 600 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2665,21 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Иск Брацюн В. П. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Брацюн В. П. невыплаченное страховое возмещение в размере 82891,35 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 4500 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 600 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2665,21 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) И.А. Гарник

Копия верна. Судья: И.А. Гарник