Дело № 2-273/1/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калуга 15 мая 2012 года

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Ермиковой Т.В.,

при секретаре Суровцевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Изотцевой Г. И. к Платонову Ю. Ф. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, встречному иску Платонова Ю. Ф. к Изотцевой Г. И. об устранении нарушений прав собственника,

у с т а н о в и л:

Изотцева Г.И. обратилась в суд с иском к Платонову Ю.Ф., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки. Уточнив основания иска, Изотцева Г.И. просила на основании п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса РФ признать договор дарения комнаты общей площадью 15,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признать недействительной запись о государственной регистрации права собственности Платонова Ю. Ф. на комнату и обязать аннулировать данную запись, поскольку в момент совершения сделки находилось в таком состоянии, когда не была способна понимать значение своих действий и руководить ими по состоянию здоровья и в связи со смертью дочери Изотцевой М.А.

ДД.ММ.ГГГГ Платоновым Ю.Ф. предъявлен встречный иск к Изотцевой Г.И. об устранении нарушений прав собственника и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Изотцева Г.И. и ее представитель Непогодин С.В. поддержали исковые требования по основаниям п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса РФ, возражали против удовлетворения встречного иска.

Ответчик (истец по встречному иску) Платонов Ю.Ф. и его представитель по доверенности Митюрникова Н.Е. поддержали встречный иск, возражали против удовлетворения исковых требований Изотцевой Г.И.

Представители третьих лиц КП Калужской области «БТИ» и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Калужской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, медицинскую карту, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Платонову Ю.Ф. была предоставлена комната, расположенная по адресу: <адрес> (впоследствии 1/13), на основании ордера № на состав семьи из одного человека. ДД.ММ.ГГГГ Платонов Ю.Ф. зарегистрировал в комнате также свою супругу Изотцеву М.А., а также ее мать Изотцеву Г.И. С ДД.ММ.ГГГГ Платонов Ю.Ф. снят с учета по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ между Городской Управой городского округа «Город Калуга» и Изотцевой Г.И. заключен договор № передачи жилого помещения (вышеназванной комнаты) в собственность граждан в порядке приватизации. Изотцева М.А. отказалась от участия в приватизации комнаты. С ДД.ММ.ГГГГ Изотцева Г.И. являлась собственником комнаты, общей площадью 15,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

Как следует из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, дочь истца - Изотцева М.А. - умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Изотцевой Г.И. и Платоновым Ю.Ф. был заключен договор дарения, в соответствии с которым Изотцева Г.И. безвозмездно передала в собственность Платонову Ю.Ф. комнату, общей площадью 15,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ за Платоновым Ю.Ф. зарегистрировано право собственности на указанное жилое помещение, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

В обоснование заявленных требований истец Изотцева Г.И. ссылается на положения ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая, что в момент совершения сделки дарения находилась в таком состоянии, когда не была способна понимать значение своих действий и руководить ими в связи со смертью дочери Изотцевой М.А. и имевшимися заболеваниями. Истец пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ Платонов Ю.Ф., являвшийся мужем Изотцевой М.А., обратился к ней с просьбой на время оформить договор дарения комнаты в связи с необходимостью оформления прав на другую квартиру и обязался впоследствии вернуть права на комнату. Однако до настоящего времени ответчик не восстановил права истца на комнату. То, что ответчик не собирается возвращать права на комнату, истец поняла ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно заключению комплексной амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Изотцева Г.И. находилась под наблюдением поликлиники с ДД.ММ.ГГГГ, первые годы обращалась лишь в связи с зубной болью; в ДД.ММ.ГГГГ у нее был выявлен грии, протекавший с высокой температурой; в ДД.ММ.ГГГГ – фиброзный узел в левой грудной железе. В ДД.ММ.ГГГГ Изотцева Г.И. находилась на лечении в связи с полученным на производстве проникающим ранением роговицы левого глаза, травматической катаракты и инородного тела внутри глаза. В ДД.ММ.ГГГГ ей была установлена 3 группа инвалидности. В ДД.ММ.ГГГГ было выявлено нарушение менструального цикла в климактерическом периоде, в ДД.ММ.ГГГГ получила перелом левой лучевой кости. К ДД.ММ.ГГГГ у нее сформировалась посттравматическая атрофия левого глазного яблока. В ДД.ММ.ГГГГ у Изотцевой Г.И. диагностировали двусторонний гонартроз 2 ст., а в январе ДД.ММ.ГГГГ – эмфизему легких. Изотцева Г.И. психиатрами никогда не осматривалась, описание психического состояния в медицинской документации отсутствует. Изотцева Г.И. психическим расстройством не страдает и не страдала ДД.ММ.ГГГГ и по своему психическому состоянию могла правильно понимать значение своих действий и руководить ими при оформлении договора дарения комнаты ДД.ММ.ГГГГ.

Заключение экспертизы подтверждается также показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2, которые в судебном заседании пояснили, что в ДД.ММ.ГГГГ на поминках после похорон Изотцевой М.А. Изотцева Г.И. сама подошла к Платонову Ю.Ф. и сказала, что вернет комнату, как обещала при жизни дочери, а также просила сообщить, когда они с Платоновым Ю.Ф. будут заключать сделку в отношении комнаты.

Совокупность приведенных доказательств позволяет суду сделать вывод, что при совершении сделки дарения спорной комнаты от ДД.ММ.ГГГГ Изотцева Г.И. могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Показания свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 не содержат сведений, опровергающих установленные судом обстоятельства, о психическом состоянии истца на момент сделки пояснить не смогли, об обстоятельствах сделки им известно со слов Изотцевой Г.И.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 177 Гражданского кодекса РФ, для признания сделки дарения недействительной в связи с чем, отказывает Изотцевой Г.И. в удовлетворении исковых требований о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц.

Согласно статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Изотцева Г.И. перестала быть членом семьи Платонова Ю.Ф., в спорной комнате никогда не проживала, в нее не вселялась, обязанность по оплате коммунальных услуг не исполняла, вещей ее в комнате не имеется, что подтверждается пояснениями сторон в судебном заседании. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ Изотцева Г.И. является собственником жилого дома, общей площадью 67,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Как следует из пояснений Изотцевой Г.И. она проживает в доме на протяжении 53 лет. Доказательств, подтверждающих непригодность указанного дома для постоянного проживания Изотцева Г.И. суду не представила.

Ответчик по встречному иску Изотцева Г.И. в судебном заседании не просила о сохранении за ней права пользования жилым помещением на определенный срок.

С учетом изложенного, суд считает встречные исковые требования Платнова Ю.Ф. к Изотцевой Г.И. об устранении нарушений прав собственника подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Изотцевой Г. И. к Платонову Ю. Ф. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Платонова Ю. Ф. к Изотцевой Г. И. об устранении нарушений прав собственника удовлетворить.

Признать Изотцеву Г. И. подлежащей снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В.Ермикова

Решение в окончательной форме изготовлено 25 мая 2012 года.

Копия верна: судья