Дело №2-1805/1/2012 решение Именем Российской Федерации 15 мая 2012 года Калужский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Низаметдинова Р.З., при секретаре Кутьиной Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге гражданское дело по иску Казанцева Н.Н. к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении материального ущерба, установил: ДД.ММ.ГГГГ Казанцев Н.Н. обратился в суд с иском к Быстрову Ю.Ю., указав, что 28 января примерно в 14 часов 38 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором водитель Казанцев Н.Н. управляя автомобилем <данные изъяты> допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя Коротаева С.В. В результате происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие помехи, созданной водителем автомобиля <данные изъяты>. Требования к страховой компании предъявлены не могут быть так как не установлена вина водителя. Истец обратился к независимому эксперту ООО «Московское автоэкспертное бюро», где был составлен отчет №, в соответствии с которым сумма восстановительного ремонта составила 146994 рубля. Истец просил взыскать с ответчика Быстрова Ю.Ю. причиненный ущерб в размере 146994 рублей. В ходе рассмотрения дела к участию в деле с согласия истца привлечено ОСАО «Ингосстрах» в качестве соответчика. В судебное заседание истец Казанцев Н.Н. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. В судебном заседании представитель истца Казинский С.Л. уточнил заявленные исковые требования и просил взыскать с ответчика ОСАО «Ингосстрах» страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере 120000 рублей, к Быстрову Ю.Ю. требований не имеют. Третье лицо Быстров Ю.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, считал, что его вина в совершении дорожно-транспортного происшествия не установлена. Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» Болденкова М.В.возражала против удовлетворения заявленных требований, так как вина Быстрова Ю.Ю. в совершении дорожно-транспортного происшествия не установлена. Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетеля Коротаева С.В., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено, что 28 января примерно в 14 часов 38 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором водитель Казанцев Н.Н. управляя автомобилем <данные изъяты> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, на участке автодороги <адрес> в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения. В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В свою очередь, водитель автомобиля <данные изъяты> нарушил правила маневрирования, предусмотренные разделом 8 Правил дорожного движения, что повлекло столкновение автомобилей <данные изъяты> под управлением Коротаева С.В, и автомобиля <данные изъяты> под управлением Казанцева Н.Н. К данным выводам суд приходит на основании показаний свидетеля Коротаева С.В., а также материалов дела об административном правонарушении. В судебном заседании свидетель Коротаев С.В.пояснил о том, что автомобиль <данные изъяты> под управлением Быстрова Ю.Ю. совершал маневр в виде поворота в левую сторону. Автомобиль <данные изъяты> под управлением Казанцева Н.Н. двигался в гору, с превышением установленного скоростного режима. При выполнении маневра Быстрова Ю.Ю. Коротаев Н.Н. принял меры к торможению, однако его автомобиль занесло, вследствие чего произошло дорожно-транспортное происшествие. У суда нет оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, так как они являются последовательными и согласуются с другими материалами дела. В судебном заседании установлено, что причиной дорожно-транспортного происшествия, явилось несоблюдение водителями Казанцевым Н.Н. и Быстровым Ю.Ю. вышеназванных правил дорожного движения. В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причине не по его вине. Согласно пункту 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. Суд определяет степень вины каждого из участников дорожно-транспортного происшествия равной в связи с чем считает, что размер причитающегося истцу возмещения должен быть уменьшен согласно установленной судом степени его вины. Размер ущерба причиненного Казанцеву Н.Н. составляет 146994 рубля 00 копеек, что подтверждается отчетом Московское автоэкспертное бюро» №. Представитель ответчика не представил суду доказательств, подтверждающих причинения ущерба Казанцеву Н.Н. в меньшем объеме. Гражданская ответственность Быстрова Ю.Ю. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОСАО «Ингосстрах», что подтверждается полисом ОСАГО серии ВВВ №. Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно пункту «в» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пункту 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 07 мая 2003 года страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда причиненного имуществу нескольких потерпевших не более 120 000 рублей. С учетом того, что гражданская ответственность ответчика Быстрова Ю.Ю. застрахована страховой компанией ОСАО «Ингосстрах», суд приходит к выводу о том что страховое возмещение подлежит взысканию со страховой компании. Согласно установленной судом степени вины истца в дорожно-транспортном происшествии, размера ущерба заявленного ко взысканию в размере 120000 рублей, суд считает необходимым удовлетворить требования истца частично и взыскать с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в возмещение ущерба 60000 рублей. Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 2000 рублей 00 копеек. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Иск удовлетворить частично. Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала в г. Калуга (<данные изъяты>) в пользу Казанцева Н. Н.ча в возмещение ущерба 60 тысяч рублей, расходы по уплате государственной пошлины 2000 рублей. В остальной части иск оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через районный суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 18 мая 2012 года. Председательствующий: Р.З. Низаметдинов