ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела в другой суд

гор.Калуга 11 мая 2012 года

Калужский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Роговой Л.М. при секретаре Поповой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бедирханова Э. А. к ОАО «Альфа-Страхование» о взыскании материального и морального вреда,

установил:

Бедирханов Э.А. обратился ДД.ММ.ГГГГ в суд к ОАО «Калуга – Авто» о взыскании материального и морального вреда, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ, управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, попал в ДТП, вследствие чего автомобилю причинены механические повреждения. Поскольку транспортное средство застраховано по договору КАСКО в Калужском филиале «Альфа-Страхование», он обратился в Страховщику, вследствие чего последний направил автомобиль на ремонт в ООО «Калуга-авто». Ремонт был произведён не качественно и не в полном объёме. Общий размер материального и морального ущерба составил 200000 рублей, которые он и просил взыскать с ОАО «Калуга – Авто».

В ходе рассмотрения дела судом, оставив неизменным основание иска, Бедирханов Э.А. заменил ответчика на ОАО «Альфа-Страхованиеуказывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен Договор добровольного страхования автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу. В ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был участником ДТП, в результате которого получил механические повреждения. По направлению ответчика автомобиль направлен для ремонта в ООО «Калуга-Авто». После ремонта автомобиля истцом обнаружено, что ремонтные работы выполнены в неполном объеме, а именно не менялась задняя панель. В связи с изложенным, просит суд взыскать с ответчика в его пользу стоимость панели и работ по ее замене и окраске в размере 48030 рублей и моральный вред в размере 10000 рублей.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Как разъяснил эту норму права Президиум Верховного Суда РФ в Постановлении Пленума от 24 июня 2008 года №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», если судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. При замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции РФ, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно (п.23).

Поскольку истцом заменён ответчик, с указанием на то, что предметом требования к данному ответчику является взыскание с него 48030 рублей, суд приходит к выводу, что заявленные требования в соответствии с п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ подсудно мировому судье, ввиду чего дело подлежит направлению в другой суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28,29,33, 254 - 255 ГПК РФ, ст.47 Конституции РФ,

определил:

Передать дело по иску Бедирханова Э. А. к ОАО «Альфа-Страхование» о взыскании материального и морального вреда на рассмотрение мировому судье судебного участка №9 гор.Калуги.

Определение может быть обжаловано в Калужский областной суд путем подачи частной жалобы через Калужский районный суд Калужской области в течении 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий ______________