Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Алероевой О.В.

при секретаре Авакяне Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 11 мая 2012 года гражданское дело по иску Синельник Ю. М. к ООО «Росгосстрах» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ истец Синельник Ю.М. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, по вине водителя Кузнецова А.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, причинен вред автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему Синельник Ю.М. Истец просил взыскать с ответчика недоплаченную часть страхового возмещения в сумме 66417 рублей, расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в размере 7000 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2193 рубля.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Пелевина Т.А.. исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 60000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в размере 7 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Стручева Е.Е. возражала против иска в связи с его необоснованностью.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Кузнецов А.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, не выполнил требований п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащим Синельник Ю.М.

В результате данного ДТП автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения, чем истцу был причинен материальный ущерб.

Гражданская ответственность Кузнецова А.В. как владельца транспортного средства застрахована в ООО «Росгосстрах».

Истец обратился с заявлением в ООО «Росгосстрах» о возмещении причиненного вреда в результате дорожно-транспортного происшествия. ООО «Росгосстрах» признало произошедшее событие страховым случаем, произвело осмотр и оценку поврежденного автомобиля, страховщик выплатил истцу страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 22795 рублей.

Однако данной денежной суммы недостаточно для восстановления поврежденного транспортного средства истца, в связи, с чем им была произведена повторно оценка стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Не согласившись с вышеуказанным с суммой выплаченного страхового возмещения истец обратился к ООО «Независимое оценочное бюро».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке транспортного средства <данные изъяты>, составленному ООО «Независимое оценочное бюро» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа заменяемых частей составила – 89212 рублей.

При определении размера недоплаченного страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика, суд руководствуется заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем сумма недоплаченного страхового возмещения, подлежащая взысканию в соответствии с уточненными заявленными требованиями составляет 60 000 рублей.

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, а также принимая во внимание положения статей 1064, 1079 и 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 10-14 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу о том,

что с ООО «Росгосстрах» в пользу Синельник Ю.М. подлежит взысканию с учетом выплаченного страхового возмещения недоплаченная сумма в размере 60000 рублей.

Поскольку истцом понесены расходы по оценке ущерба, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 7 000 рублей.

В соответствии с положениями статей 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части заявленных требований и расходы по оплате помощи представителя в сумме 7000 рублей, которую суд определяет с учетом характера заявленных истцом исковых требований, конкретных обстоятельств рассмотренного судом гражданского дела, объема участия представителя истца в рассмотрении судом спора и с учетом разумности.

Руководствуясь статьями 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Синельник Ю. М. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Синельник Ю. М. недоплаченное страховое возмещение в сумме 60 000 рублей, расходы по оценке ущерба в сумме 7000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд Калужской области в течение месяца через Калужский районный суд Калужской области.

Председательствующий

Копия верна