Дело № 2-4209/1/2012г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Гарник И.А.

при секретаре Марковой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 15 мая 2012 года гражданское дело по иску Раткина А. В. к ООО «Росгосстрах», К Соболю Б. А. о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Раткин А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого по вине водителя Соболь Б.А., управлявшего автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащего ему по праву собственности, гражданская ответственность Соболь Б.А. застрахована в ООО «Росгосстрах», автомобилю истца причинены механические повреждения, а ему причинен материальный ущерб, который с учетом выплаченного страхового возмещения составляет 195907,32 рублей. Кроме этого просил взыскать с ответчиков расходы по оплате оценочных услуг в размере 2500,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 15000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 4133,53 рублей.

В судебное заседание истец не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Лобанов И.Е. в судебном заседании от заявленных требований к Соболю Б.А. отказался, в остальной части исковые уточнил: просил взыскать с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения 70769,23 рублей, расходы по оплате оценочных услуг в размере 1250,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 5000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 2323,00 рублей.

Представитель ООО «Росгосстрах» по доверенности Стручева Е.Е. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что страховое возмещение выплачено истцу в полном объеме и обязательства свои перед истцом они выполнили. Заключение эксперта, предоставленное истцом, не оспаривает.

Ответчик Соболь Б.А. ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право истца отказаться от заявленных требований.

В соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает отказ заявителя от заявленных требований, поскольку он не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом разъяснены и понятны.

При указанных обстоятельствах на основании части 3 статьи 173, абзаца 4 статьи 220, статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по настоящему делу части взыскания с ответчика Соболя Б.А. в пользу истца страхового возмещения в размере 75907,32 рублей и судебных расходов, подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ представителя истца Раткина А.В. – Лобанова И.Е., действующего по доверенности, от заявленных требований в части взыскания с ответчика Соболя Б.А. в пользу истца страхового возмещения в размере 75907,32 рублей и судебных расходов.

Разъяснить представителю истца, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции - Калужский областной суд в течение пятнадцати дней через Калужский районный суд, со дня вынесения определения.

Судья (подпись) И.А. Гарник

Копия верна. Судья: