Дело № 2-4329/1/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.Н.

при секретаре Санаторовой Т.Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге 10 мая 2012 года

гражданское дело по иску Собченко Ю. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании недоплаты страхового возмещения, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ истец Собченко Ю.А. предъявил в суде указанный выше иск к ООО «Росгосссстрах», просил взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 61870,48 руб., в возмеще­ние материального ущерба, причиненного в результате повреждения принад­лежащего ему автомобиля <данные изъяты> в дорожно-транспортном происшест­вии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, по вине водителя Корнеева П.С. В обоснование своих требований истец указал, что согласно отчету независимой оценки, организованной истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 74863 руб.; величина утраты товарной стоимости автомобиля- 13545,45руб. Страховой компанией ООО «Росгосстрах» истцу выплачено 26537руб. 97коп., в связи с чем, ответчик должен допла­тить ему 61 870 руб. 48 коп. - оставшуюся сумму материального ущерба. Одновременно истец просил взыскать расходы по оплате услуг по оценке в сумме 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 600 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2056 руб.11 коп. Уточнив в суде ДД.ММ.ГГГГ исковые требования, истец просит взыскать с ответчика в счет недоплаты страхового возмещения 48000 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 10000руб, понесенные расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 200 руб., расходы по оплате оценки в сумме 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб, расходы по госпошлине.

Истец Собченко Ю.А., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании представитель истца по доверенности Пустоволенко В.И. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Стручева Е.Е. по доверенности в судебном заседании иска не признала, считая, что страховая компания свои обязательства перед истцом выполнила в полном объеме.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, под управлением Корнеева П.С. и транспортного средства <данные изъяты>, под управлением истца Собченко Ю.С. и с автомобиля <данные изъяты>, под управлением Трифонова Д. А., принадлежащего Армашову С.Е., в результате чего, транспортное средство истца получило значительные механические повреждения.

Прибывшие на место ДТП сотрудники ОБ ДПС ГИБДД усмотрели в действиях Корнеева П.С. нарушение ч.1 п.12.15 Правил дорожного движения. Гражданская ответственность Корнеева П.С. как владельца транспортного средства застрахована в ООО «Росгосстрах».

Истец обратился с заявлением в ООО «Росгосстрах» о возмещении причиненного вреда в результате дорожно-транспортного происшествия. ООО «Росгосстрах» признало произошедшее событие страховым случаем, произвело осмотр и оценку поврежденного автомобиля, страховщик выплатил истцу страховое возмещение в размере 26 537 руб. 97 коп.

Однако, данной денежной суммы недостаточно для восстановления поврежденного транспортного средства истца, в связи с чем, им была произведена повторно оценка стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Истец обратился в независимую оценочную компанию. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Автоэкспертное бюро Калужское областное отделение», с учетом износа заменяемых деталей и с учетом утраты товарной стоимости, составила 74 863 руб.

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, а также, принимая во внимание положения статей 1064, 1079 и 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 6,7,10-14 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу о том, что с ООО «Росгосстрах» в пользу Собченко Ю.А. подлежит взысканию недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 48000 руб.

Представленную истцом оценку ущерба суд считает обоснованной. В отчете по оценке ущерба, представленной истцом, достоверно отражены цены на заменяемые запасные части и детали, что ответчиком в судебном заседании, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не опровергнуто.

С учетом изложенного с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 48000 руб. 00 коп., утрата товарной стоимости автомобиля в сумме 10000 руб.

Кроме того, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в размере 5 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 200 руб., расходы по уплате госпошлины в пропорциональном размере, соответственно 1 940 руб. 00 коп.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 8 000 рублей, которые считает соответствующими разумным пределам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Собченко Ю. А. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Собченко Ю. А. 48000 руб. 00 коп. – недоплаченное страховое возмещение, 10000руб. – величина утраты товарной стоимости автомобиля, 8 000 руб. 00 коп. - в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, 200 руб. - расходы по оформлению нотариальной доверенности, 5 000 руб. - в счет возмещения расходов по оценке ущерба и 1940 руб. 00 коп. - в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий –

Копия верна: судья И.Н. Иванова