Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.Н.

при секретаре Санаторовой Т.Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге 23 апреля 2012 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании недоплаты страхового возмещения, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 предъявил в суде указанный выше иск к ООО «Росгосссстрах», просил взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 74214 руб. 95руб., в возмеще­ние материального ущерба, причиненного в результате повреждения, принад­лежащего ему автомобиля <данные изъяты> в дорожно-транспортном происшест­вии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, по вине водителя ФИО7. В суде ДД.ММ.ГГГГ истец исковые требования уточнил, просил взыскать сумму невыплаченного страхового возмещения в возмещение материального ущерба, в сумме 64669 руб. 08 коп. В обоснование своих требований истец указал, что согласно отчету независимой оценки, организованной истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 103474 руб. 04 коп.; величина утраты товарной стоимости автомобиля - 10612 руб. 78 коп. Страховой компанией ООО «Росгосстрах» истцу выплачено 45 785руб. 05 коп., в связи с чем, ответчик должен допла­тить ему 64669 руб. 08 коп. - оставшуюся сумму материального ущерба, одновременно истец просил взыскать расходы на оплату услуг по оценке в сумме 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12240 руб., расходы по оплате за составление нотариальной доверенности в сумме 720 руб. и расходы по уплате государственной пошлины - 2426 руб. 45 коп.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО5 по доверенности в судебном заседании иска не признала, считая, что страховая компания свои обязательства перед истцом выполнила в полном объеме.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10час. 45мин. у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, под управлением ФИО7 и транспортного средства <данные изъяты>, под управлением ФИО6, принадлежащего на праве собственности ФИО1, в результате чего, транспортное средство истца получило значительные механические повреждения.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Гражданская ответственность ФИО7 как владельца транспортного средства застрахована в ООО «Росгосстрах».

Истец обратился с заявлением в ООО «Росгосстрах» о возмещении причиненного вреда в результате дорожно-транспортного происшествия. ООО «Росгосстрах» признало произошедшее событие страховым случаем, произвело осмотр и оценку поврежденного автомобиля, страховщик выплатил истцу страховое возмещение в размере 45785 руб. 05 коп.

Однако, данной денежной суммы недостаточно для восстановления поврежденного транспортного средства истца, в связи с чем, им была произведена повторно оценка стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Истец ФИО1 обратился в независимую оценочную компанию. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Бюро экспертиз автотранспорта и оценки недвижимости», с учетом износа заменяемых деталей составила 103474,04руб., утрата товарной стоимости автомобиля составила 10612,78руб.

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, а также, принимая во внимание положения статей 1064, 1079 и 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 6,7,10-14 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу о том, что с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию, с учетом уточнения размера требований, недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 64 669,08 руб.(недоплаченное страховое возмещение, УТС, понесенные убытки).

Представленную истцом оценку ущерба суд считает обоснованной. В отчете по оценке ущерба, представленной истцом, достоверно отражены цены на заменяемые запасные части и детали, что ответчиком в судебном заседании, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не опровергнуто.

С учетом изложенного, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 64 669руб. 08 коп..

Кроме того, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению нотариальной доверенности в сумме 720руб., расходы на уплату госпошлины в размере, соответственно 2 140 руб. 07коп.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, с учетом условий договора № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 7000 рублей, с учетом требования разумности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 64669руб. 08 коп. – недоплаченное страховое возмещение, 7000 руб. - в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, расходы по составлению нотариальной доверенности в сумме 720руб; и 2 140 руб. 07коп. - в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий –