Дело № 2-1702/1/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего – судьи Ивановой И.Н.,

при секретаре – Санаторовой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге 02 апреля 2012 года гражданское дело по иску Бессонова В. О. к ООО «КИТ Финанс Капитал» о признании права на долю в праве собственности на квартиру в порядке наследования по закону,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Бессонов В.О. обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «КИТ Финанс Капитал», указав, что его отцу Бессонову О.В. принадлежала на праве собственности двухкомнатная квартира <адрес>, общей площадью 59,4 кв.м, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Оплата стоимости квартиры произведена Бессоновым О.В., в том числе, за счет кредита в сумме 1900000 рублей, предоставленного КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) по кредитному договору № КИ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, при регистрации права собственности на квартиру Бессонова О.В. была произведена запись об ипотеке в силу закона (залога) в пользу ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк». ДД.ММ.ГГГГ Бессонов О.В. умер. Вступившим в законную силу решением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ право на 1/4 доли в праве собственности на указанную квартиру признано за Бессоновой С.В. Истец, являясь единственным наследником первой очереди к имуществу Бессонова О.В., лишен возможности реализовать свои наследственные права, в силу обременения квартиры ипотекой, владельцем закладной на которую в настоящее время является ООО «КИТ Финанс Капитал». Истец просит признать за ним право собственности на 3/4 доли в праве на указанную квартиру.

Истец Бессонов В.О., будучи извещенным, в судебном заседании не присутствовал; в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель Бессонова О.В. по доверенности Арванов Д.А. иск поддержал, обосновав.

3-лицо Бессонова С.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.

Представитель ответчика ООО «КИТ Финанс Капитал», будучи извещенным надлежаще, в судебном заседании не присутствовал; в письменных возражениях просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражал против удовлетворения иска.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, материалы наследственного дела №, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Бессонову О.В. принадлежала на праве собственности двухкомнатная квартира <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Указанная квартира была приобретена Бессоновым О.В., в том числе, за счет кредита в сумме 1900000 рублей, предоставленного «КИТ Финанс Инвестиционный банк» (ОАО), по заключенному с Бессоновым О.В. кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, приобретенная квартира была обременена ипотекой в силу закона (залогом), в пользу «КИТ Финанс Инвестиционный банк» (ОАО).

ДД.ММ.ГГГГ на указанную квартиру было зарегистрировано право собственности за Бессоновым О.В., в ЕГРП внесена запись об ипотеке в силу закона в пользу «КИТ Финанс Инвестиционный банк» (ОАО), что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности.

ДД.ММ.ГГГГ Бессонов О. В. умер. Единственным наследником первой очереди к имуществу Бессонова О.В. является его сын Бессонов В. О..

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Бессонова В.О. к ООО «КИТ Финанс Капитал» о признании незаконным зарегистрированного права.

Решением Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, право на 1/4 долю в праве собственности на указанную квартиру признано за Бессоновой С. В..

Таким образом, в силу ст. 1110 ГК РФ, Бессонову В.О. принадлежит право наследования имущества, принадлежавшего Бессонову О.В. на день смерти, в том числе, 3/4 доли в праве собственности на указанную квартиру.

На основании договора купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ держателем закладной от ДД.ММ.ГГГГ на спорную квартиру является «КИТ Финанс Капитал» (ООО) (лл.д.49-60 дело №).

Поскольку Бессонов В.О. принял наследство, в соответствии со ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ, обратившись в установленный срок с заявлением к нотариусу, его требования о признании за ним права на 3/4 доли в праве собственности на квартиру являются обоснованными.

При этом доводы возражений ответчика, изложенные в отзыве, являются необоснованными, в силу статьи 353 ГК РФ, предусматривающей, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Если имущество залогодателя, являющееся предметом залога, перешло в порядке правопреемства к нескольким лицам, каждый из правопреемников (приобретателей имущества) несет вытекающие из залога последствия неисполнения обеспеченного залогом обязательства соразмерно перешедшей к нему части указанного имущества.

Кроме того, в соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. В связи с чем, признание права собственности за Бессоновым В.О. в порядке наследования на 3/4 доли в указанной квартире, прав ответчика как залогодержателя не нарушает, поскольку не лишает его права получить возмещение требований по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ с Бессонова В.О. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, требование Бессонова В.О. признании за ним право собственности на 3/4 доли в квартире <адрес>, является обоснованным и подлежит удовлетворению, с сохранением обременения, ипотекой в силу закона (залогом) в пользу ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк».

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бессонова В. О. удовлетворить.

Признать за Бессоновым В. О. право на 3/4 доли в праве собственности на квартиру <адрес>, общей площадью 59,4 кв.м, в порядке наследования по закону после смерти Бессонова О. В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, с сохранением обременения ипотекой в силу закона (залогом) в пользу ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение 1 месяца, со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 12.04.2012г.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: