Дело № 2-2588/1/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Калужский районный суд Калужской области в составе: председательствующего судьи Ермиковой Т.В., при секретаре Суровцевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге 15 мая 2012 года гражданское дело по исковому заявлению Кузнецовой В. И. к Сидорочкиной Л. А. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова В.И. обратилась в суд с иском к Сидорочкиной Л.А. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, просила обязать ответчика публично опровергнуть распространенные ответчиком заведомо ложные сведения о нахождении истца на лечении и учете в Калужской областной психиатрической больнице и сведения о нахождении ее в местах лишения свободы, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей. В обоснование иска Кузнецова В.И. указала, что в ДД.ММ.ГГГГ Сидорочкина Л.А. распространила заведомо ложные и порочащие честь и достоинство истца сведения о нахождении Кузнецовой В.И. ранее в местах лишения свободы и о наличии судимости, сообщив их учителю своей дочери Володиной В.В., а также ДД.ММ.ГГГГ сообщила Елкиной А.И. заведомо ложные и порочащие честь и достоинство истца сведения о нахождении ее на лечении и учете в Калужской областной психиатрической больнице. Истец и ее представитель Головкова Л.В. в судебном заседании поддержали исковые требования. Ответчик Сидорочкина Л.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Из материалов дела усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ Сидорочкина Л.А. во время разговора со школьным преподавателем своей дочери ФИО1 – Володиной В. В. сообщила последней, что мать ответчика Кузнецова В. И. имеет судимость. Согласно пояснениям Сидорочкиной Л.А. в судебном заседании о наличии у Кузнецовой В.И. судимости ей стало известно от своей сестры, в отношении супруга которой при приеме его на работу была проведена проверка; данная информация имеется также у специалистов Комиссии по делам несовершеннолетних. Вместе с тем, доказательств, подтверждающих наличие у Кузнецовой В.И. судимости, ответчик суду не предоставила. Согласно информации Информационного центра УМВД по Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ сведений о наличии судимостей Кузнецовой В.И. не имеется. Таким образом, ответчик не представила суду доказательств, подтверждающих соответствие распространенных ею сведений о наличии у Кузнецовой В.И. судимости действительности. Распространенные сведения являются ложными, порочащими честь и достоинство истца. Вместе с тем, истцом суду не представлено доказательств, подтверждающих распространение ответчиком сведений о нахождении Кузнецовой В.И. в местах лишения свободы. Данные доводы истца опровергаются показаниями свидетеля Володиной В.В. Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сидорочкина Л.А. в ходе телефонного разговора с сестрой истца Елкиной А. И. сообщила последней, что Кузнецову В.И. госпитализировали в Калужскую областную психиатрическую больницу. Как следует из пояснений ответчика, о том, что Кузнецову В.И. увезли в Калужскую областную психиатрическую больницу, ей стало известно со слов несовершеннолетней дочери ФИО1. Вместе с тем, опрошенная в судебном заседании ФИО1 пояснила суду, что не сообщала о госпитализации Кузнецовой В.И., которая в то время находилась в санатории. Согласно ответу ГБУЗ «Калужская областная психиатрическая больница» от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова В.И. не пользуется амбулаторной помощью, на стационарное лечение не поступала. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик не представила суду доказательств, подтверждающих госпитализацию Кузнецовой В.И. в ГБУЗ «Калужская областная психиатрическая больница» в ДД.ММ.ГГГГ. Распространенные ею сведения не соответствуют действительности, являются ложными, порочащими честь и достоинство истца. Доказательств, подтверждающих распространение ответчиком сведений о нахождении Кузнецовой В.И. на учете в ГБУЗ «Калужская областная психиатрическая больница», суду истцом не представлено. Данные доводы опровергаются показаниями свидетеля Елкиной А.И. На основании изложенного, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности опровергнуть перед Володиной В.В. сообщенные ей сведения о наличии у Кузнецовой В.И. судимости. Поскольку Елкина А.И. является родной сестрой Кузнецовой В.И., согласно ее показаниям в ДД.ММ.ГГГГ от Кузнецовой В.И. ей стало известно о том, что истец не находилась на лечении в ГБУЗ «Калужская областная психиатрическая больница», а сообщенные ей Сидорочкиной Л.А. сведения не соответствуют действительности, суд не усматривает оснований для возложения на ответчика обязанности опровергнуть перед Елкиной А.И. сообщенные ей вышеуказанные сведения. Согласно статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется положениями ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, согласно которым размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Исковые требования Кузнецовой В.И. о взыскании компенсации морального вреда суд находит обоснованными, поскольку в результате распространения ее дочерью Сидорочкиной Л.А. порочащих честь и достоинство истца сведений о наличии судимостей и нахождении на лечении в ГБУЗ «Калужская областная психиатрическая больница», ей были причинены нравственные страдания. Однако заявленная сумма компенсации, по мнению суда, является завышенной. При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень нравственных страданий, перенесённых истцом, и определяет компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей. Суд не принимает в качестве доказательств причиненного морального вреда представленные истцом выписной эпикриз от ДД.ММ.ГГГГ, а также медицинскую карту амбулаторного больного №, поскольку доказательств наличия причинно-следственной связи между перенесенными истцом заболеваниями и действиями ответчика не представлено. На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 200 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Кузнецовой В. И. удовлетворить частично. Обязать Сидорочкину Л. А. опровергнуть перед Володиной В. В. сообщенные ей сведения о наличии у Кузнецовой В. И. судимости. Взыскать с Сидорочкиной Л. А. в пользу Кузнецовой В. И. компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей. Исковые требования Кузнецовой В. И. в остальной части оставить без удовлетворения. Взыскать с Сидорочкиной Л. А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. Председательствующий Решение в окончательной форме изготовлено 25 мая 2012 года.